城乡统筹发展的模式比较.docVIP

城乡统筹发展的模式比较 　　[摘要]本文从中国大陆、台湾地区及国际的经验比较分析了三种城乡统筹模式。工业区+地产发展模式在沿海及城市近郊较易推行，短期见效快，但本质不是发展农村及农业；农业现代化模式效率高，挑战在于农地重划的利益公平分配等；新农村发展模式最为困难，但符合全球社会经济发展趋势，能真正体现城乡统筹，增加内需。 　　[关键词]城乡统筹 模式 比较 　　[中图分类号]F127.9 [文献标识码]A [文章编号]1004-6623（2007）06-0028-03 　　[作者简介]王卓祺（1952―）广东汕头人，香港中文大学社工系教授，研究领域：社会政策比较研究、社会发展、福利态度、社会保障。 　　 　　城乡差距是中国整体发展的结构性问题，它显示经济和社会发展不平衡，而且由于内需不足，太过依赖出口导向，形成了太多的贸易盈余。因此，城乡统筹的发展模式需要在一个更高的层次上考虑。本文比较分析中国大陆、台湾以及国际的经验下的三种发展农村及农业的模式，从中找出其各自优势与局限性，以使政策考虑得更为全面。 　　 　　开发区+地产发展模式 　　 　　东南沿海、四个经济特区及各地的开发区，的确改变了当地农村贫穷落后的面貌。近年，在以加工工业为主的开发区的经济发展基础上，城市近郊的农地更成为地产建设的项目。这样，开发区加工工业为农村创富，乡郊逐渐城市化(为城市中产创造优美生活小区)便是沿海及内陆城市近郊农村的发展模式。 　　开发区+地产发展模式导致农村依靠外力发展起来，但结果是农村及农业连根拔起。严格来说，这种模式并不是发展农村及农业，虽然部分农民得到合理补偿或其它安排，生活是富裕了。目前国内讨论城乡差距问题的文章不少是围绕这个模式的相关议题，例如土地入股、合作股份制、土地出租、转让、代耕等等。还有一些在体制上动脑筋，如解决农民的户籍、社保以及精简地方政府人员等。总的来说，这种模式是农村的工业化及都市化，它较易推行地方政府政绩工程，亦不可完全抹杀它较易积累经济发展资本的优势。 　　 　　农业现代化模式 　　 　　台湾农业的发展经验可为中国大陆实施这一模式提供参考。 　　台湾在上世纪80年代开始推行农业升级计划，主要是要将小农小块耕地改变为较大面积，但不是美国式大面积的现代化机械耕作。这一农业升级计划使部分农地变得十分方整，以便机械化操作。1986年，台湾主要农田作业机械使用程度达到97%，插秧97%，水稻收获94%，稻谷干燥64%，杂粮播种60%，高梁收获20%，杂粮干燥30%①。2000年台湾每个农业劳动力创造农业产值为1.6万美元，接近日本的1.67万美元和意大利的1.78万美元，是韩国0.53万美元的3倍②。当然，台湾地区农业劳动力的产值已经包含精致农业(高价值的花卉、水果及蔬菜)的内涵③。可想而知，农业机械化的远景所在是产值大幅度提升，使城乡差距缩小；亦因为农业现代化，使农村、农业及农民能够利用工业及现代科研的发展成果。 　　农地重划是农业机械化及现代化的基础。它将农业的工作重点，转型为农场经营模式，造就了现代化产业的元素――分工及规模经济，使农产品，尤其是粮食有高产量的基础，农民收益亦得到增加。农场经营模式除了机械化生产之外，还要考虑农产品运销，亦要强化市场信息，开拓产品市场空间。这些分工及专业化都大大提高了农业及农产品的价值。在这个过程中，政府的推动角色不可或缺。 　　台湾经验表明，农地重划工程浩大，除了促进农业机械的发展外，亦能促进建材工业的发展。有观点认为，台湾人口少，较易推行农地重划。但当年内地的人民公社，亦有成功经验，背后是合作运动。其实，农地重划关键还是在于信任问题。农地重划比较符合农村本身发展，能防止农村劳动力外流，在财政上也有助于平衡地区发展，因为农业重划经费可多用于农业县份，缩小城乡差距。因此，尽管农地重划困难不少，但其经济及社会效益较为明显，是值得推动的模式。 　　 　　新农村发展模式 　　 　　在远景上，农地重划带动的农业机械化、现代化，使农业可以有能力保障人们食品消费结构改变的需要。但是否一定要通过机械化操作的农业现代化才可发展农村，及使农民获益呢？ 　　精致农业的花卉、蔬果等高产值农产品的生产已经在中国的不同地区发展起来。这涉及一个重要的概念区分：发展农村不同于发展农业。欧洲当前的讨论集中于推动农村发展的模式。这是地方发展的概念，即是说农村的发展是基于地方特殊的条件，如它的环境资源、文化传统及资产；而农业只是其中一个经济部门。例如成都近郊的“农家乐”特色旅游也是发展农村而不是发展农业，但结果仍然是使农民富裕起来。 　　当然，我们不应排除某些地方可以依靠特色或精致农业，以及特色农产品生产富裕起来。发展农村的重点是如何发挥各自的优势。如一些农村的旅游业、文化