“三顾茅庐”里读不出“平等”.docVIP

“三顾茅庐”里读不出“平等” 　　《三国演义》中“三顾茅庐”的故事，被选入现行语文教材中。在定位借用这个故事所欲表达的文化理念时，有人提出“平等”一说。平等的理念自然很好，但借助“三顾茅庐”来表达却是南辕北辙。我把话说白一点，一个野心不小却羽翼未丰、濒临绝境的军阀，为了挽救自己的政治生命乃至自然生命，不辞辛苦地去请一位据说有回天之能的谋士来帮自己的忙，结果还真帮上了，这关“平等”什么事？长期以来，“三顾茅庐”在语文课程里都被解为求才佳话，其实就是很深的误读，如今再跟“平等”联系起来更是把这种误会进一步加深了。 　　尊重事实，尊重逻辑，这是我们思考问题的基本准则，事实和逻辑在古典名著的解读中应该得到双重的尊重。把“三顾茅庐”解作尊重人才的范本，并以之诠释“平等”的理念，既未尊重文本的事实，也不符合思维的逻辑。回到《三国演义》的故事文本，且看《三国志通俗演义》（本文所引故事情节和原文皆依据上海古籍出版社1980年版，下不注明）卷七之“刘玄德败走荆州”，当时刘备被曹操击败，狼狈逃脱，已不足一千人马，在汉江边与部下聚饮。 　　玄德酒酣，乃发怒曰：“诸君皆有王佐之才，不幸跟随刘备！备之命窘，累及诸君！今日上无片瓦盖顶，下无置锥之地，诚恐有误诸公，何不弃备而投明主，共取功名富贵乎？”众皆掩面而哭。 　　“上无片瓦盖顶，下无置锥之地”，是刘备对自己目前状况的真实描述。处于这样的境地，刘备对身边还跟随不弃的人，当然应该感恩。随后刘备投靠“宗亲”荆州刘表，借以栖身，苟且度日，髀肉复生，常常潸然泪下，却不小心得罪刘表的蔡氏夫人，更不小心与刘表交谈中暴露野心，若非深夜不辞而逃，已被暗算。随后刘表手下又设襄阳宴会，诱使刘备入彀，幸得伊籍提醒，借口更衣，及时逃脱，并得的卢马飞跃檀溪，才侥幸活命。可见刘备身边此时虽已有关张赵云几个武夫，却局面未开，艰难竭蹶，动处险境。之后偶遇高人徐庶，得其相助，局面顿有改观，使刘备深知谋士的重要性。三国之争，关键是人才之争，曹操扣押徐母，其谋臣又仿徐母笔迹伪造书信，终使孝子徐庶投奔曹营。刘备不得已送别徐庶，望其背影，放声大哭。所哭为何？刘备有言：“先生此去，刘备亦欲远遁而避世也。”就是说，身边没了真正中用的人才，只好放弃自己的野心躲远点图个活命算了。 　　这就是“三顾”之前刘备的状态。读《三国演义》，人们常鄙视吕布“三姓家奴”，其实刘备苟且投靠的，何止三姓？徐庶一走，刘备又将重陷绝境。徐庶目睹其愁容，颇不忍心，遂告知他诸葛亮的存在，而且说这是一个非自己可比的大人才，“乃当世大贤也”，“若得此人，可比周得吕望，汉得张良，有经纶济世之才，补完天地之手”，“若此人肯相辅佐，何虑天下不定乎”；但“此人不可屈致”，也就是不能像鲁莽的张飞所言“使人唤来便了”，更不能“用一条麻绳就缚将来”（也是张飞的主意）。在你死我活的军阀混战之中，刘备哪里摆得起“皇叔”的大架子，“汉室苗裔”不过是这位逐鹿者可以挥舞的一面破旗而已，生死存亡之际，还敢有什么屈尊枉驾的念头。由此推论，“三顾茅庐”不但跟现代文明重要政治概念之一的“平等”扯不上关系，连礼贤下士都算不上。须知礼贤下士是要有资本的，刘备此时却是身临绝境，有求于人。读者常以“三顾茅庐”与“桓公知士”的故事相提并论，其实相差甚远。作为春秋五霸之首的齐桓公五往乃见小臣稷时已是“万乘之主”，他的访贤任能是锦上添花，而刘备现在却是雪中求炭。这一点，刘备自己是十分明白的：“齐桓公乃诸侯也，欲见野人而犹五返方得一面。何况于吾，欲见孔明大贤耶？” 　　可见诸葛亮能否出山相助，刘备并没有十足的把握；而诸葛亮当时却处于进退自如的状态，隐居山野，潇洒自由，按中国古代读书人的人生哲学，这是一种颇有诗意的栖居，足以自得其乐。徐庶把诸葛亮推荐给刘备之后，也没有把握请不请得出来。而要不辞远路亲往隆中相告，以免刘备唐突登门。徐庶的推荐果然被当场拒绝，诸葛亮的反应甚至十分激烈，竟至于当面怒斥老友：“作色而言：‘汝以我为享祭之牺牲乎！’拂袖而入。庶乃满面羞惭，不辞而退。” 　　徐庶走后，诸葛亮也真没有把刘备将要登门来请当回事，竟自潇洒出游去了，导致刘备一顾再顾皆不遇。其实深究起来，在知道有人将来聘请的情况下，诸葛亮的出游等同躲避与拒绝，而这种态度却成为刘备的机会。因为由怒斥徐庶的情节可以推想，如果一顾即遇，没有任何情感的铺垫，有可能刘备已被拒绝。在这种情况下，刘备唯一可以依赖的只能是他的“诚意”，因而一顾即遇，反非所望，刘备是把诸葛亮的躲避当成机会来利用的。什么机会？感情投资的机会。以此来看，二顾茅庐遭遇的风雪则简直可以说是老天爷的恩赐了，“吾正欲教孔明知我殷勤之意”。三顾之勤，风雪之苦，以及三顾时立于阶下静候大白天睡懒觉的诸葛亮迟迟不肯醒来，其功效都是帮助刘备把“殷勤之意”表达得更加透彻，更加使人难以拒绝。