医学生对循证医学教学的模式课堂教学评价的研究.docVIP

医学生对循证医学教学的模式课堂教学评价的研究 　　[摘要]目的 以学生为主体，进行医学院校开展循证医学教学模式课堂教学评价。方法 选择2008年9月～2015年12月期间学生80例，根据随机分配的原则，分为对照组和实验组，每组40例。对照组采用传统教学模式，实验组采用循证医学教学模式。采用自行设计问卷进行调查，内容包括：对课程知识掌握、沟通和交流能力、自我学习及个人发展能力、检索和搜集资料的能力、分析及解决问题的能力和互相协作及团队精神等6个方面，对照组和实验组分别在课程结束时进行调查。结果 实验组在对课程知识掌握、沟通和交流能力、自我学习及个人发展能力、检索和搜集资料的能力、分析及解决问题的能力和互相协作及团队精神等6个方面均明显提高，与对照组相比有显著差异，特别在对课程知识掌握、检索和搜集资料的能力、分析及解决问题的能力和互相协作及团队精神等方面，差异更为突出。结论 医学院校适合开展循证医学教学模式，学生对课堂教学效果具有较高评价。 　　[关键词]循证医学；教学模式；教学评价；学生；医学 　　[中图分类号]G642.0 [文献标识码]B [文章编号]2095-0616（2016）11-44-04 　　循证医学（evidence based medcine，EBM）教学模式作为21世纪医学教学模式发展的方向之一，我们前期在临床神经病学教学方面，已经初步探索循证医学教学模式，并取得较好的教学效果。教学评价以教学目标为依据，运用可操作的科学手段，通过系统收集有关教学信息，对课堂教学活动的过程和结果做出判断，为被评价者的自我完善和有关部门的科学决策提供依据，其中学生对课堂教学评价非常重要。虽然国内已初步开展多学科循证医学教学模式探讨，但尚未有系统的学生课堂教学评价的研究。如何有效的进行学生课堂教学评价，让学生积极参与教学效果评价，对循证医学教学模式的开展和有效实施具有重要意义。所以本文通过研究学生对传统医学教学模式和循证医学教学模式课堂评价的差异，为更好开展循证医学教学模式提供依据。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　选择2008年9月～2015年12月期间学生80名，根据随机分配的原则（经泰山医学院伦理委员会批准通过），分为对照组和实验组，每组40人。对照组采用传统教学模式：以带教教师为中心，以课堂授课为主，结合带教教师所掌握的药理学知识及临床经验对学生进行培训和指导，主要根据带教教师的个人技能水平及临床经验做出合理的用药决策。实验组采用循证医学教学模式：首先进行EBM基本知识学习，然后提出实际问题、文献检索及寻找相关证据，组织小组对证据、结果进行讨论，并由指导教师进行点评、总结，结合实际问题，协助小组做出最佳的判断及合理用药决策。两组授课教师无变动；使用的教材、教学总时数及大、小课比例均相等，两组具有可比性。 　　1.2学生对课堂教学评价调查方法 　　参照文献，略有修改，自行设计可行性问卷进行调查。内容包括：对课程知识掌握、沟通和交流能力、自我学习及个人发展能力、检索和搜集资料的能力、分析及解决问题的能力和互相协作及团队精神等6个方面，每个方面分为显著提高、略有提高和无明显变化三个选项。对照组和实验组分别在课程结束时进行调查，集中发放问卷，被调查者当场填写，调查者和被调查者均是双盲，调查问卷当场收回，均采用无记名方式进行。 　　1.3统计学分析 　　所有问卷结果用Excel XP录入计算机，所有数据均使用SPSS12.0软件处理。计数资料采用x2检验进行统计学处理，P0.05为差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1学生对课程知识掌握评价比较 　　从表1可以看出，对照组26名（65.0%）学生认为课程结束时对课程知识掌握方面有提高（包括显著提高和略有提高），35.0%的学生认为无明显变化，需要进一步加强学习和复习。实验组36名（90.0%）学生认为课程结束时对课程知识掌握方面有提高，10.0%的学生认为无明显变化。实验组和对照组在课程知识掌握有无提高方面比较，差异有统计学意义（X2=7.168，P=0.007）。 　　2.2学生对沟通和交流能力评价比较 　　从表2可以看出，对照组20名（50.0%）学生认为课程结束时对沟通和交流能力方面有提高，50%的学生认为无明显变化。实验组29名（72.5%）学生认为课程结束时对对沟通和交流能力方面有提高，27.5%的学生认为无明显变化。实验组和对照组在对沟通和交流能力有无提高方面比较，有明显差异（X2=4.266，P=0.039）。 　　2.3学生对自我学习及个人发展能力评价比较 　　从表3可以看出，对照组21名（52.5%）学生认为课程结束时对自我学习及个人发展能力方面有提高，47.5%的学生认为无明显变化。实验组30名（75.0%）学生