商业银行金融审计组织的体系的探讨.docVIP

商业银行金融审计组织的体系的探讨 　　摘　要：金融是我国社会主义市场经济的中心，是提高生产力的“催化剂”，是宏观经济调控的重要“杠杆”。而商业银行在我国金融行业中具有举足轻重的地位，商业银行审计的重要性不言而喻。从审计的主体，即从国家审计、内部审计两个角度，结合调查了解的实际情况，阐述我国商业银行金融审计组织体系的概况，以加强二者自身内部协调以及二者间的协调为渠道，对未来商业银行审计组织体系作出构想。 　　关键词：商业银行；金融审计；国家审计；内部审计 　　中图分类号：F239.45　　文献标志码：A　　文章编号：1673-291X（2012）17-0122-02 　　次贷危机引起的2008年金融危机余温未过，《巴塞尔协议3》又蓄势待发，这些警醒着我们认识金融监管及商业银行审计的重要性。 　　由于社会审计在商业银行审计中主要作为第三人从事报表鉴证业务，组织体系较为简单，因此，本文所谈的金融审计体系主要从以下三个层面展开：一是从国家审计角度谈组织架构；二是从内部审计的角度谈组织架构；三是国家审计、内部审计二者自身内部以及二者间的协调。 　　一、文献综述 　　随着审计的发展，如何将它与商业银行结合，成为众多学者研究的对象。本文中国家对商业银行审计的发展历程，笔者主要结合韩俊峰（2010）与蒋建华（2008）的观点。对于当前组织体系的问题，韩俊峰（2010）主要从领导体制、机构设置与人员配置、审计管辖范围三个角度叙述审计在管理体制上存在的弊端。蒋建华（2008）主要从金融监管机构审计空缺、非国有银行、非银行金融机构的审计存在着审计盲区、外资机构的审计不力、审计职能定位问题五个角度叙述了弊端。笔者在本文根据部分问题加入了自己的改良建议。 　　李四能（2009）认为，应当提高金融审计的位置，高于金融监管，组建国家金融监审委员会，实行垂直领导制；许莉（2007）、和秀星（2008）认为，应当使金融审计与金融监管协作，金融审计重于宏观、金融监管重于微观。三位学者分别提出各自关于金融审计体系框架的观点，均指出当前构建金融审计体系的重要性，同时也注意到当前金融审计与金融监管之间的职能划分不清的问题。本文中，笔者更加赞同后一种观点，并更加注重三个主体之间的协调。 　　苏晓凤（2009）等学者主要基于对农发行金融审计的研究，提出当前商业银行内部审计的一些问题与建议。本文中，笔者结合了在福建宁德调查过程中所认识的商业银行内部审计的区别，以此勾勒出了当今商业银行审计的内部组织体系并概括其特点。 　　综上所述，商业银行审计处于高速发展中，为促进其良性发展，对其历史我们需要总结、对其未来我们需要展望。同时，各个学者从不同角度进行了研究，但均未涉及其体系的总体研究。因此，本文具有现实意义。 　　二、商业银行审计组织体系的历史演变及现状 　　（一）新中国国家审计的历史演变及现状 　　国家对商业银行审计的演变蕴涵在国家审计改革的大背景之中。 　　建国伊始，国家对商业银行的审计近乎为零，监督任务主要由商业银行自身进行。 　　1982年，第五届全国人大第五次会议通过的《宪法》中规定国务院设立审计机关，对国家财政金融机构进行审计监督。自此，我国对商业银行的国家审计制度才算确立。 　　1983年9月15日，审计署正式设立，随后地方各级政府的审计机关也相继建立。第八届全国人大常委会第七次会议通过《审计法》，其中规定：“审计机关对国有金融机构的资产、负债、损益，进行审计监督。”此后的审计法规，对商业银行审计作出一些细微改变，但国家对商业银行审计的组织体系没有重大变化。 　　由此，我国对商业银行的国家审计形成由中央和地方两个层次的审计组织体系，这一体系也基本沿袭至今。具体来说，国家审计机关负责五大国有银行等全国性商业银行、地方审计机关负责所属的商业银行。 　　（二）内部审计的历史演变及现状（以农业银行为例） 　　如今，商业银行内部审计表现为分行实时上传资料，总行上收各分支行设置内审机构的权力。这种内审体制模式提高了内部审计的独立性、权威性和科学性，有利于内审部门从全行角度确定审计范围、重点、时间和频率，更有效、更合理地支配内审资源。这样的机制是通过逐渐演变而来的。 　　1985年，农总行决定将各级农行会计部门中的业务检查职能分离，成立稽核部门，独立行使检查职能，这就是农行内部审计的雏形。 　　1997年起农行开始集中内部审计职能，由地市分行内部审计部门直接行使对县级支行的审计职能，在县级支行设立地市分行内审部门的派驻办公室。 　　2002年农行进行内部审计体制改革。农行推进内审体系向独立、垂直方向转变的两级派驻制的改革。首先，建立审计特派员制度，总行向一级分行派驻审计特派办。其次，上收一级分行以下审计职能，实行分行直接领导的审计派驻制。一级分行向二级分行派驻审计办事处。至