性别与领导风格效能实证研究的理论视角及现状.docxVIP

2015 年 10 月 第 5 期 中华女子学院学报 Journal of China Women’s University Oct.2015 No.5 性别与领导风格 / 效能实证研究的理论视角及现状 张瑞娟 张丽琍 摘 要： 随着越来越多的女性进入工作场所和成为领导者，围绕领导风格和效能这一主题，衍生了大 量性别视角下两性领导风格/效能的实证研究。 根据对性别内涵的界定，现有研究的理论视角可以归 纳为三个方面：心理视角、社会结构视角及人际交互视角。两性领导风格和效能的实证研究，主要围绕 两性领导风格/效能存不存在差异，以及哪种领导风格更为有效等问题展开。 尽管现有研究并未得出 一致的结论，但较为稳定的结论是：在领导风格上，女性领导者更多地表现出民主、参与式及变革型领 导行为；在领导效能上，男性领导者和女性领导者并不存在显著差异，只是在不同的背景条件下，二者 的领导效能存在一定差异。这些研究不仅为后续性别视角下领导风格和效能的研究奠定了基础，而且 为管理实践中女性领导者根据背景环境选择领导风格、发挥领导效能提供了借鉴。 关键词： 社会性别；理论视角；领导风格；领导效能 DOI: 10.13277 /j.cnki.jcwu.2015.05.008 收稿日期： 2015-07-05 中图分类号： C913.68 文献标识码： A 文章编号： 1007-3698（2015）05-0052-06 作者简介： 张瑞娟，女，中华女子学院管理学院讲师，人力资源管理博士，主要研究方向为人力资源管 理、组织创新和女性领导风格； 张丽琍，女，中华女子学院管理学院教授，主要研究方向为女性领导 力、人力资源管理、大学生创业就业。 100101 基金项目： 本文系中国人才研究会 2012 年课题 “中国女性企业家领导力模式和领导风格实证研究” （ZRH-1210） 以及中华女子学院 2015 年课题 “ 领导者性别角色对领导风格和下属绩效的影响 ” （KG2015-03-01）的研究成果。 一、引言 随着越来越多的女性进入工作场所和成为领 导者，女性领导者的领导风格和效能问题引起了 广泛的关注。女性具有什么样的领导风格，这些 领导风格的优势是什么？围绕这一主题，衍生了 大量性别视角下的两性领导风格和效能的实证 研究。 在这些研究中，最初仅仅是对男性和女性领 导风格和效能差异的浅层次比较，缺乏研究的理 论基础，即仅仅探讨了不同性别特征的领导者的 领导方式 、行 为和效能如何不同 ，并 没有从理论 上阐述为什么男性领导者和女性领导者的领导 方式、领导行为和领导效能存在差异。随着研究 的不断深入，研究者对性别的内涵进行了不同的 界定，如生理 性别 、社 会性别 、性 别角色特征 、性 别图示等 ，并 采用不同的理论视角 ，如 雌雄同体 理论 （Androgyny Theory）[1]、社会角色理论（Social Role Theory）[2]、期 望理 论（Expectation States Theo- ry）[3]1-72 和 状 态 特 征 理 论 （Status Characteristics Theory）[4]、角色一致理论（Role Congruity Theory）[5]、 管理者的性别刻板印象理论[6] 等 ，来 解释性别与 领导风格和效能之间的关系问题。 国外学者 Korabik 和 Ayman 在对已有的文献 进行性别定义区分的基础上，对性别和领导风格 的研究进行了总结，将其归纳为三种理论视角： 心理的视角（Intrapsychic Perspective）、社会结构的 视角（Social Structural Perspective）和人际关系的视 角（Interpersonal Perspective）。[7]106-124 本研究将首先对性别的内涵进行界定，然后 对 Korabik 和 Ayman 总结的性别与领导风格 / 效 能研究的理论视角进行阐释，并对基于性别视角 进行的领导风格和效能的研究现状从研究内容 和研究结论两方面进行总结，试图为研究者基于新 的理论视角解释性别与领导风格 / 效能之间的关系 奠定基础。 二、与领导风格 / 效能相关的性别内涵 与界定 在以往性别与领导风格 / 效能的研究中 ，性 别内涵的界定经历了生理性别 （Sex）、社会性别 (Gender)、性别 身 份（Gender Identity）等 演进过程。 最初，一些研究是基于生理性别研究领导风格和 效能的差异，即研究者基于这样的前提假设，是 否成为领导者是生理决定的，男性天生就是领导 者。但是，一些研究者发现这个研究结论并不具 有可持续性，因而从 20 世纪 70 年代开始，更多 的研究者采用了社