地方本科院校的设计类专业理论课过程考核的模式探索.docVIP

地方本科院校的设计类专业理论课过程考核的模式探索 　　【摘 要】课程考核作为检验教学目标、测评教学内容完成情况的手段之一，在整个教学循环系统中起到了重要的导向和调整作用。从设计教育规律的特殊性以及设计专业学生的群体特点出发，通过对数字媒体艺术专业理论课程进行过程考核模式的探索与实践，希望帮助学生在学习过程中实现自我认识，并构建起专业知识体系。 　　【关键词】过程考核；专业理论；3+X 　　课程考核作为检验教学目标、测评教学内容完成情况的手段之一，在整个教学循环系统中起到了重要的导向和调整作用。目前，国内很多高校都已开始注重过程考核模式的改革与推广，北京联合大学适时提出了基于“3+X”过程考核方法改革指导意见。本文从设计教育规律的特殊性、设计专业学生的群体特点出发，探索对数字媒体艺术专业理论课进行过程考核的模式。 　　先进的设计教育思想指出设计教学是培养学生具象的和符号化的认知发展过程，培养其解决现实问题的能力和非语言思维和交流的技能。此外，艺术与设计理论课还具有传授思想文化、社会责任和道德修?B的功能，伴随专业技能的进步，最终达到设计教育的目标。数字媒体艺术专业人才同样遵循了这样的成长路径，除了掌握必要的专业技能以外，还必须要有对艺术欣赏与批评的能力，更多地了解数字媒体艺术的本质和表现形式，特别是对该学科所涉及的数字技术、交互技术、媒体社会学和媒体设计等综合课题都要有所侧重，强烈地体现出设计艺术与数字技术结合的特征。对照数字媒体艺术专业人才培养方案，笔者总结了目前北京联合大学数字媒体艺术专业理论课程（必修）的设置目的以及教学目标，以及要求学生达到的水平进行了梳理，并重新进行了排序（详见表1）。这将有利于站在完整的人才培养计划的角度，规划课程考核的具体方案。 　　1 现有考核模式中存在的问题 　　1）课程考核形式过于单一 　　目前，理论课的考核基本上仍然采取在规定时间内进行闭卷笔试的模式。虽然这种标准化模式有利于统一组织和公平客观判卷，但对于注重技能及应用能力培养的应用型本科专业来说，学生会用“死记硬背”的方式来应对，因此单一考核形式显然有失妥当。 　　2）当前的过程考核可信度有所降低，学生掌握知识的情况反馈不足 　　为了强化教学过程管理，目前虽然在课程总评成绩中纳入一定比例的平时成绩（平时成绩包括出勤率、书本作业完成情况等），但学生的注意力往往会转到计较出勤次数、书本作业是否上交的简单问题上，这意味着该评价方式失去了效果。此外，课程考核是对整个课程教学内容掌握程度的全面的、总结性检查和评定，“一次性”的期末考试不可能涵盖所有的考查点。因此要提高考核可信度，在多元化考核方式的基础上，可以在教学进程中分阶段提取多次考核信息。 　　3）课程考核结果公开度不够 　　考核应该是公开的，相对公平公正的，而学生得知自己的成绩往往是通过查阅期末成绩单而获得的，至于教师的评分标准，往往无从考究。考核对学生学习的积极性具有激励作用：分数比较高的同学究竟好在哪里？学生应该了解自己在班级中属于哪个层次？努力的方向在哪里？如果课程考核结束后这些问题却没有解决的话，考核事实上已经缺乏了价值。 　　2 基于“3+X”的过程考核模式的探索 　　过程考核，就是对学生学习过程进行多方面、多种形式、分阶段的考核，侧重对学生认知过程和综合应用能力的形成进行监督和评价。这种考核方式在反映学生学习效果、引导学生综合能力的培养、促进课程的内涵开发建设和课程改革等方面具有较好的成效。我校的“3+X”过程考核方法，其中“3”是指期末考试、期中考试和读书笔记，“X”是指教学过程的考核次数，每门课程的X不少于3次，过程考核可以采取多样化方式开展。 　　数字媒体艺术专业理论课程（必修）共四门，即《中外设计史》、《艺术设计概论》、《数字媒体艺术概论》、《设计方法》。笔者本着遵循人才成长规律，优化程序、适当拓展的原则，将每门课程的考核过程分为三部分，即平时阶段+“X”阶段+结课（期末）阶段，对每门课程进行了考核模式及方案的设计。 　　2.1 《中外设计史》课程的考核模式及方案设计 　　《中外设计史》是学生学习专业设计基础理论的通识类课程，共32学时，且全部为理论课时。该课程旨在用艺术设计的眼光和思维来审视中外设计艺术活动的发展历程，帮助学生了解祖先在造物活动中的设计动机和近百年来技术与艺术融为一体的设计思想，帮助学生了解设计活动和设计风格的演变历程。 　　从表面上看该课程属于理论为主的课程，但培养学生的学习技能也至关重要（“技能”是指学生的学习技能的培养，调研与分析报告、制作思维导图是主要方式）。因此，该门课程采用了“知识”+“技能”考核的课程考核模式。整个课程成绩组成为：20%平时阶段+30%课题研讨+50%期末考核（详见表2）。其中50%期末考核