十年来中国抗争运动的研究评述.docVIP

十年来中国抗争运动的研究评述 　　摘要：上世纪90年代以来，中国的抗争运动爆发的频度和影响力不断增长，吸引了越来越多研究者的关注，海内外关于这一题域的研究也日渐兴起。这一研究题域在概念谱系上呈现出多元化的状态，以过程分析、结构分析和机制分析作为其主要的分析路径，以集体行动、日常抵抗、社会动员以及政治过程等理论为指导，并特别关注抗争运动与民主政治的关系；在研究方法上，规范性实证研究的比例正在上升。定量研究和比较研究是未来的发展方向。 　　关键词：抗争运动 　　机制分析 　　比较研究 　　 　　一个迅速变迁的社会，往往伴随着复杂的利益、观念和结构性变化与冲突。1970年代末开启的改革开放，引发了中国社会巨大而迅速的变迁进程。在这一进程中，利益关系不断变化、思想观念日趋复杂、社会结构迅速重组，导致各种怨恨和冲突的生成和发展。改革为中国带来了经济的迅速增长和民众福祉的普遍提高，同时也带来了各种类型的弱势群体，他们或被认为是或自认为是在某个或某些场域中遭受损失、由此而产生了各种抗争运动的人群。因此，随着改革进程的不断深入，社会变迁的不断加剧，抗争运动也在中国日渐发展，成为一个日趋显著的社会现象，相关研究也就随之增多。上世纪90年代以来，海内外学术界关于当代中国抗争运动的研究已经取得了丰富的成果。本文从概念谱系、分析路径、指导理论、核心议题和研究方法等几个方面，对现有研究成果进行述评。 　　 　　一、概念谱系 　　 　　概念是研究者在特定的理论指导下对社会现象加以概括和提炼的结果，是相关研究得以进入的前提。由于理论背景和现实经验的复杂性，当代中国抗争运动的研究文献在概念使用上呈现出多元状态。根据理论背景和经验指称上的差异，可以将当代中国抗争运动的研究概念划分为三大类。第一类，侧重于抗争运动的反常规特征，这些概念包括群体性事件、群体性暴力事件、集体行动以及集体抗争等；第二类，突出抗争运动的目标合法性，这些概念包括维权抗争、集体维权、维权运动和维权行动等；第三类，强调抗争运动的策略理性能力，这类概念包括依法抗争、以法抗争、组织化抗争和社会运动等。 　　从产生的时间序列来说，在当代中国抗争运动的研究文献中，第一类研究概念出现得最早，这些概念是在相关研究的起步阶段产生的。由于当代中国抗争运动起步阶段研究的理论化水平较低、实践品格较强，因此，这些概念也具有较强的实践品格。事实上，群体性事件、群体性暴力事件等概念是研究者从相关实践者中借用而来的(宋维强，2006)。正是由于这些概念具有较强的实践品格，其指称的经验对象得到较为普遍的承认，使得很多相关研究者在运用这些概念时未加详细界定，从而导致了这些研究概念在使用上的多元复杂状态。这一点在群体性事件这一概念上表现得尤为明显，有的学者(王战军，2006)总结出关于这一概念的7种不同界定，并在此基础上从不同的维度对这一概念进行分析。有的学者(高文锦、张慧玉，2004：56)在综合分析了群体性事件的多重概念之后，将其定义为“人民内部在一定利益基础上组成的群体，以非法的形式或手段，为达到本群体利益而聚众实施的、对社会稳定产生不良影响甚至破坏作用的事件”。与群体性事件在产生背景和经验含义上非常类似的研究概念还有群体性暴力事件、集体行动和集体抗争。对于群体性暴力事件这一概念，研究者未加明确界定，但是强调了这一概念的反常规属性和对社会秩序的破坏性(刘彦成，2003)。集体行动这一概念也是如此，研究者往往用这一概念指称集体参与的对抗性事件(于建嵘，2006a)。在使用集体抗争这一概念时，相关研究者也未明确界定其概念，仅仅强调这一行动的集体属性和对特定社会安排的挑战性(冯仕政，2006)。概括说来，第一类概念有三个重要特征。首先，这些概念出现较早，具有较强的实践品格；其次，这些概念更强调抗争运动对现有社会秩序的挑战和危害，突出了暴力和危险的一面(邱泽奇，2004)；再者，在理论渊源上，这类概念强调抗争运动乃是社会冲突的必然结果，是社会矛盾与冲突的具体体现(李培林，2005)。 　　与第一类研究概念相比，第二类概念意味着研究者对抗争运动认识的深化，这主要体现在研究者对抗争运动目标和动因的认识上。维权抗争、集体维权、维权运动、维权行动这些概念，突出了抗争运动的维权特征。这些研究概念本身就蕴含着一个假设，即抗争运动之所以产生，是因为抗争者的正当权益受到侵害。在正当权益受到不法侵害的背景下，人们采用各种合法或不合法的方法策略进行抗争，这便是维权抗争。农民维权抗争，是因为村民的利益受到外来力量的非法侵害。当村民们受到外来力量的压迫和侵占时，他们便会集体参与以维护自身的利益和权益(郭正林，2001，2005；于建嵘，2006a)。业主维权运动是业委会或者维权小组为了维护业主的合法权益，组织业主与开发商和物业