国史学理论问题的研究述评.docVIP

国史学理论问题的研究述评 　　[关键词]国史学理论　唯物史观 国史研究主线 国史学研究对象 国史分期 研究述评 　　[中图分类号]K092；K27　[文献标识码]A　[文章编号]1005－4952(2008)02－0028－11 　　 　　中华人民共和国史(以下简称“国史”)是指1949年中华人民共和国成立后的历史。国史是改革开放后逐渐形成的一门新兴学科，也是整个史学领域中最年轻、最有活力和最有发展前途的学科之一。国史研究随着我国历史本身的发展而不断发展，国史研究的重要性也被越来越多的史学工作者所关注。 　　 　　一、近年来关于国史学理论问题的研究状况 　　 　　中共十一届三中全会以来，随着实事求是思想路线的深入贯彻、学术环境的日益宽松和国史资料的大量披露、出版，国史研究越来越受到学术界的关注和重视。据不完全统计，近30年来出版的国史通史、专著、工具书有百余种，涉及国史的文选、传记、年谱、大事记、回忆录、论文、资料汇编更是不计其数，这些都表明国史已经逐渐成为一门显学。历史研究的目的在于揭示历史的真相，然而如果不重视历史学的理论建设，终究难以促进自身研究水平的提高；对于历史经验的总结，归根到底应以理性的思考为首要，因此探讨国史学的理论问题显得尤为重要。遗憾的是，截至2007年，系统研究国史学理论问题的专著尚未问世。 　　国史学作为一门历史学科，要走向成熟，既要有历史过程的深入探析，也必须有研究的理论和方法以及为研究提供基础的文献史料和总结研究成果的史学史，这样才能构成一个完整的学科体系。20世纪90年代以前，学术界系统论述国史学理论问题的文章很少见到。90年代中期开始，国史学理论研究取得了很大的进展。十余年来，从总体上探讨国史研究状况的有李力安的《当代史研究的理论思考、政治思考和现实思考》和《努力开创国史研究工作的新局面》、朱佳木的《国史研究的现状与前景》和《加强国史研究，为建设有中国特色的社会主义服务》、程中原的《中华人民共和国史研究的回顾和前瞻》、商翔的《加强中华人民共和国史的研究》、杨亲华的《中华人民共和国史研究述评》、杨凤城的《中华人民共和国史研究：概况与评价》等；专门探讨国史理论问题的有朱佳木的《史学理论建设三题》、于文善的《中华人民共和国史学若干理论问题研究述评》、张世飞的《进一步加强国史学历史理论的研究》和《关于国史学理论的若干思考》等；论述国史研究方法的有张启华的《研究国史的几个方法问题》和《运用矛盾法则研究中华人民共和国史》、邹兆辰的《国史研究理论与方法的思考》、关海庭的《关于国史研究方法论的几个问题》等；讨论国史分期的有葛仁钧的《论新中国的历史分期》、刘国新等的《改革开放新时期历史阶段划分的探讨》、胡安全的《论新时期国史的分期》、张世飞的《关于新时期历史阶段划分的几点思考》等；探讨国史学学科建设的有：朱佳木的《当代史研究与学科建设的几个问题》、李彦宏的《中华人民共和国史学科体系的几个问题》、耿化敏的《学术视角下的当代中国史研究》等。这些文章是新时期国史学理论研究的学术总结，为国史学的学科发展作出了有益的探索。2001年4月《当代中国史研究》编辑部召开了“国史研究的理论与方法”学术座谈会，这次座谈会深入讨论了国史研究的对象、方法、国史与建国后党史的区别等问题，对促进国史学理论与方法的研究产生了重要影响。 　　国史学理论研究问题包含两方面的内容，即国史学学科建设中的史学理论问题和国史领域内一些重大问题的理论探讨，本文囿于篇幅只着重探讨第一方面的内容，不当之处请方家指正。 　　 　　二、国史学理论研究中的几个重要问题 　　 　　(一)国史研究的指导思想 　　开展国史研究，首要的问题就是要解决好国史研究的指导思想问题。国史研究是一门政治性和意识形态性都很强的历史分支学科，指导思想不同，历史观不同，即使是对于同一个历史事实也会得出不同甚至完全相反的结论。指导思想和历史观错了，得出的结论肯定是错误的。因此，坚持马克思主义的唯物史观还是坚持资产阶级的唯心史观是国史研究中最根本性的问题。 　　列宁曾经说过：“马克思的历史唯物主义是科学思想中的最大成果”，“是唯一科学的历史观”，因此，唯物史观是我们从事史学工作的根本指导思想。一直以来，中共中央反复强调要从对马克思主义错误的教条式的理解中解放出来，不能拘泥于马克思主义经典作家的某些个别论断，要根据新的情况不断发展马克思主义。中国社会科学院副院长兼当代中国研究所所长朱佳木明确指出，开展国史研究“应当坚持用发展了的马克思主义和历史唯物主义作指导”，没有发展就没有生命力，“在国史研究中不应当脱离马克思主义的指导”。但是近年来随着共产主义运动进入低潮，马克思主义特别是历史唯物主义的指导地位受到越来越多的置疑和攻击，2001年，有学者提出：“从当代社会和