受贿罪罪刑规范构成要件要素的研究.docVIP

受贿罪罪刑规范构成要件要素的研究 　　摘要：我国刑法受贿罪罪刑规范所规定的构成要件要素，作为受贿罪构成要件的基本组成部分，对受贿罪罪刑规范的犯罪规制能力具有直接的影响作用。通过对现行刑法受贿罪罪刑规范之“犯罪主体”、“利用职务上的便利”、“为他人谋取利益”、“贿赂”、“主观”等构成要件要素立法运行效果的考察，可以发现我国受贿罪构成要件要素在犯罪规制能力方面存在明显不足。为扩大中国刑法受贿罪罪刑法规范的犯罪规制能力，有必要对受贿罪罪刑规范进行五个方面的立法完善：一是简化犯罪主体的认定标准，二是明确职务行为的内涵，三是删除“为他人谋取利益”要素，四是扩大受贿罪行为对象的范围，五是明确受贿罪犯罪主观要件的内涵，以整体提高我国刑法受贿罪罪刑规范的犯罪规制能力。 　　关键词：受贿罪；构成要件要素；立法运行考察 　　中图分类号： D924.392文献标志码： A 文章编号2013 　　自新刑法以专章规定贿赂罪以来，学者对受贿罪进行了大量的研究，取得了丰硕的成果。正是这些理论成果，推动了我国立法对受贿罪不断完善，从而提高了司法实务的可操作性。尽管我国关于受贿罪的立法规定越来越完善，对受贿罪的研究越来越具体、细化，但是由于中国刑法贪污贿赂犯罪罪刑规范的犯罪规制能力取决于构成要件要素、刑罚体系以及罪刑关系的配置状况，[1]而随着我国政治经济形势的不断变化，对受贿罪的相关问题，特别是受贿罪构成要件要素问题众说纷纭，莫衷一是。这直接导致司法实务部门在认定受贿罪构成要件要素上存在争议，从而限制了受贿罪罪刑规范的犯罪规制能力。而通过分析受贿罪罪刑规范的犯罪规制能力，有助于我们正确认识受贿罪的本质特征，提高人们与受贿犯罪作斗争的积极性 ；有助于正确认识受贿罪的犯罪构成、犯罪构成要件，推动受贿罪深层次的理论研究；有助于区分此罪与彼罪，界定好受贿罪的犯罪圈；有助于为法官正确量刑打下良好的基础，做到罪责刑相适应。有鉴于此，本文以受贿罪罪刑规范构成要件要素对犯罪规制能力的影响为基础，选取5个受贿案例，通过对受贿罪罪刑规范构成要件要素在具体案件适用中的运行效果进行考察，对相关构成要件要素进行分析，进而提出立法完善建议。 　　一、受贿罪构成要件要素对犯罪规制能力的影响根据我国刑法规定，犯罪构成包括四个方面的构成要件，即犯罪客体、犯罪主体、犯罪客观方面、犯罪主观方面的构成要件[2]。各个要件也是由不同要素所组成，组成要件的要素，就是犯罪构成要件要素[3]141。具体到受贿罪，受贿罪犯罪构成要件，除受贿罪客体外，包括受贿罪主体、受贿罪客观方面和受贿罪主观方面（1）。组成受贿罪各个构成要件的要素就是受贿罪构成要件要素。如前所述，受贿罪罪刑规范的犯罪规制能力取决于受贿罪构成要件要素等因素。受贿罪构成要件要素对受贿罪罪刑规范的犯罪规制能力的影响表现为： 　　（一）受贿主体要件要素对犯罪规制能力的影响 　　犯罪主体的范围直接决定刑法规制对象的范围。犯罪主体要件要素包括年龄、辨认控制能力、身份，等等，具体到我国刑法所规定的受贿罪，其主体要件要素则具体包括了年龄、辨认控制能力、身份，等等。但是由于年龄、辨认控制能力在总则已经加以了规定，所以，笔者谈谈身份对受贿罪罪刑规范的犯罪规制能力的影响。 　　“特殊身份是指行为人在身份上的特殊资格，以及其他与一定的犯罪行为有关的，行为人在社会关系上的特殊地位或者状态。”[3]927据罪刑法定原则，某些罪规定了主体必须具备相应的特殊身份，则认定犯罪时该行为人必须具备该身份；相反，则认定犯罪时该行为人无需具备该身份。具体到受贿罪，法律规定受贿主体必须具有国家工作人员的身份。据此，司法部门不能评价不具有国家工作人员身份者，否则将违背罪刑法定原则。所以，立法通过国家工作人员的身份规制着受贿犯罪主体的范围。但是，由于立法对于国家工作人员的定义采取了不同的标准，导致司法部门将受贿罪主体进行了多重过滤，限制了对主体范围的评价，缩小了受贿罪的犯罪圈。而且，即使在国家工作人员的认定中，也会由于立法对个别词未给出明确的解释或者尽管司法解释以列举的形式作出解释，但是由于不能穷尽所有的情况，导致受贿罪主体的外延具有不明确性，表现在受贿罪罪刑规范的犯罪规制能力上就是抽象性、不明确性，不利于受贿罪罪刑规范的犯罪规制能力的发挥。 　　（二）受贿客观要件要素对犯罪规制能力的影响 　　“犯罪客观要件要素对罪刑规范犯罪规制能力的影响涉及两个层次，首先，在宏观上，犯罪客观要件要素的明确性与具体性影响犯罪规制能力。其次，在微观上，刑法贪贿犯罪罪刑规范的客观要件要素包括两类：一是行为特征要件，二是行为程度要件。”[1]受贿客观要件要素，具体可以拆分为贿赂、利用职务上的便利、索取与收受贿赂和为他人谋取利益这四点（2）。 　　1