外观的设计授权要件比较的研究.docVIP

外观的设计授权要件比较的研究 　　摘 要:关于外观设计的立法宗旨有标识说和创新说两种学说，前者侧重区别识别，后者侧重鼓励创新，与此相关的重要问题是外观设计的授权要件。多数发达国家的立法对此一般有新颖性和创造性两方面要求，我国则仅规定了新颖性的单一要件，理论上和实践中引起一定争议。在专利法的修改过程中提高授权标准是必然选择，应当对外观设计的创造性要件作出明确规定。 　　关键词:外观设计授权要件创造性专利法修改 　　引言 　　外观设计立法模式主要有两种，一种将外观设计法律制度作为专利法律制度的一部分，例如美国和我国以及我国台湾地区；一种是单独立法模式，例如日本、韩国、欧共体及其成员各国。在保护形式上，大部分国家均采取专利权保护或者类似专利权的外观设计权保护，也有的国家同时认可版权保护形式，例如欧共体及其成员国。⑴各国立法模式不同，但立法宗旨却可以大致归为两类：一种是标识说，一种是创新说。前者认为，外观设计保护的目的在于防止不正当竞争、抄袭、模仿；后者认为，外观设计保护的是人类对产品外观的创新性活动，不应当将其作为鉴别商品的保护手段。⑵我们也可以将标识说理解为外观设计的类商标说，将创新说理解为外观设计的类专利说。事实上，作为具有美感并适于工业应用的新设计，外观设计显然兼具外在的区别性和内在的创新性两方面价值，不同学说只是在兼顾二者的基础上将某一方面重点强调的结果。 　　我国系