大学通识教育实践操作教学课程效果评估的研究.docVIP

大学通识教育实践操作教学课程效果评估的研究 　　摘 要：当前，教学方法单一，大学生参与度不高，教学评估方法粗糙等，成为提升通识教育课程质量的最大障碍。文章以广东外语外贸大学为例，对实践操作教学法植入通识教育课程教学后的质量进行评估，发现“实操”法的运用能够使通识教育课程教学质量获得有效的提升。 　　关键词：实践操作教学；大学；通识教育；效果评估 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2015）06-0050-02 　　近些年来，通识教育作为完善大学生知识结构，提升文明素养的有效途径而广受关注，研究成果层出不穷，但多集中在通识教育与专业教育、素质教育以及自身学科定位等内关系的宏观方面，鲜有教学方法的微观研究，实践操作在通识教育过程中的植入运用更是无从提及。有鉴于此，本文以广东外语外贸大学为实例，通过实验研究探索“实践操作教学法”的植入对于提升通识教育有效性的积极意义。 　　一、通识教育课程教学运用实践操作法的意义 　　在我国，通识教育的开展已经取得了诸多成果，大学生对通识教育的认可程度也有所提升，高校对通识教育的重视程度与日俱增，然而，不容否认的是，教学方法单一，师生互动不足，学生实践操作缺失，评估方法单一等弊病也挥之不去。应力主从教学方法上积极突破，彰显教学过程中大学生的主体性，教师为他们创设“接地气”的课堂环境，让大学生通过实践操作体验教学内容，以此强化他们的认知水平，提高他们的学习兴趣，让通识教育真正成为大学生成长成材的文化土壤。为此，本文课题组成员在讲授通识教育课程中大胆革新教学方法，积极引入实践操作的理念，从众多“实操”方法中筛选出诸如角色扮演、情景模拟、小组辩论等方法，历时一年对4门通识课程、650名大学生进行教学改革实验，取得了些许的成果。 　　二、实践操作法应用于通识课程教学的效果评估实验 　　（一）实验假设及对象 　　实践操作方法植入课堂教学后的效果评估经由实验研究予以求证，假设教学方法改革后的班级教学效果优于未改革班级。实验选取4门通识课程，共计8个班、650名大学生为研究对象，其中以2门课程、4个班的学生330人设为实验组，其中男生100人，女生230人，另外2门课程、4个班的学生320人设为对照组，男生120人，女生200人。发放问卷650份，回收有效问卷617份，有效率为94.9%。 　　（二）测量工具及信度效度检验 　　本研究采用自编问卷进行教学效果评估，正式问卷包括批判力、灵敏性、参与度、表达力、统筹力、满意度6个维度30道题目，采取课堂随机整群抽样方式完成测量，以李克特5级量表作答，用SPSS16.0进行问卷统计分析。在信度上，采用克龙巴赫（Cronbach’s Alpha）系数和斯皮尔曼?布朗（Spear―Brown）分半信度检测所有题目的内部一致性，检验后发现Alpha 系数为0.912，分半信度为0.813，说明问卷具有很好的信度。本研究主要从量表总分与各个因素之间的相关系数方面考察问卷的结构效度，各维度间相关在小于0.01水平上差异显著，也证明了本问卷具备了良好的结构效度。 　　（三）正式施测 　　1.教学效果的总体状况。在已知信度、效度良好的基础上对实践操作方法植入后的教学效果作描述统计，发现6个维度上M得分为4.254、4.183、4.130、4.026、3.910、3.783，从高到低的顺序依次是满意度、灵敏性、统筹力、表达力、参与度和批判力。 　　2.实验组与对照组的教学效果评估。在对实验组和对照组进行独立样本T检验后可知，经过实践操作教学方法的植入，实验组教学效果优于对照组，同时，实验组在6个维度上的得分均高于对照组，如表1、表2所示。 　　表1 独立样本T检验 　　由表1判断P值0.05，则拒绝原假设，证明实验组和对照组之间的教学效果存在显著的差异性。 　　表2 实验组与对照组的得分状况 　　三、“实践操作”教学效果评估分析 　　（一）教学效果明显提升 　　由实验可知，经过为期一学年的实践操作教学法的植入运用，实验组教学效果提升较快，从M平均分值可判断，最高分是4.254，最低分是3.783，6个维度由高到低的顺序是满意度、灵敏性、统筹力、表达力、参与度和批判力，说明实验组大学生对教学效果满意度的提升最快，批判力提升最慢。不难发现，相比于以前通识教育授课过程中“教师→学生”的单一教学模式，由于引入了能够调动大学生参与热情的角色扮演、情景模拟、小组讨论等方法，让他们的情绪体验得以释放，激发了融入课堂的学习动机，尤其是情感因素的介入，使课堂教学有了鲜活的生命，原先单一的教学模式逐步转化为“教师 学生 情景”的稳定互通模型，促使教学效果从满意度、灵敏性、统筹力、表达力、参与度和批判力6各方面均得到提升，其中满