处理死刑案件中存疑证据之的思考.docVIP

处理死刑案件中存疑证据之的思考 　　死刑案件中证据的采用标准同其它普通刑事犯罪案件一样，应满足关联性、全局性和真实性的要求，但死刑是一种剥夺他人生命权益的刑种，错判时，所承担的社会成本极高。因此，实施死刑时应慎之又慎，一定要求铁证办铁案。当涉及死刑案件中之证据处于两可选择之际，即证据、事实的认定缺乏排他性，可作这样认定，也可作那样认定的时候，法院、法官应立足和着眼于无罪推定，从有利于被告人的方面去理解和认定存疑证据。 　　一、当主要证据存疑，且涉及罪与非罪的时候，要从有利于被告人的原则去考虑，直接作出无罪认定。 　　例如，王某雇请陈某携带茶叶过境，与陈某一起到某茶店购买了六罐茶叶，返酒店后，王某私下将其中两罐茶叶掏出，装进3000克冰毒后，再拿回某茶店，请店主按原样密封包装。第二天陈某携带茶叶过境，警察在检查时从茶叶中搜出冰毒3000克。案发后王某潜逃不知去向。陈某辩称对所携带的茶叶藏有毒品的情况并不知情。一审法院认为，陈某运输毒品被当场查获，数额巨大，对所带毒品不知情的辩解缺乏证据支持，故以运输毒品罪判处陈某死刑。二审法院却认为，陈某与王某一起到某茶叶店购买的确是茶叶，王某拿装有冰毒的茶叶罐再回茶叶店，请店主按原样密封包装时陈某不在场(这有店主的陈述证明)，本案又因王某潜逃而缺欠王某的口供证据，所以认定陈某对毒品知情的证据不足，不知情的可能性更大，故从无罪推定的角度出发，认定陈某对所携带的毒品不知情，遂宣判陈某无罪。 　　 二、可以认定主要犯罪证据，但影响罪责承担的个别证据未具完全的排他性，个别证据存疑，重判证据不足，轻判证据充足，应不择重而择轻判处。 　　例如，李某用水果刀刺中张某心脏，至张某抢救无效死亡。李某辩称是张某在争吵中先用水果刀追赶李某，并刺伤了李某胳膊，后李某抢过水果刀刺伤了张某。案发现场无目击证人，李某的胳膊确有刀刺伤。一审法院认为李某伤害张某，致张某死亡的事实清楚，证据充分，但张某先动刀刺伤李某的可能性未得到合理排除，证据存疑，故此，以故意伤害罪判外李某死缓刑。一审宣判后，李某没有上诉，检察院也没有提出抗诉。 　　三、在共同犯罪案件中，如果多数案犯在逃尚未追捕归案，已归案的少数案犯在罪责上又否认或互相推托。 　　主要责任确实难以划清的时候，对已归案的少数案犯，宜留有余地，不应判外死刑立即执行 　　例如，2001年5月10日晚，丁某、梁某等四人抢劫刘某摩托车，并用匕首捅死刘某后潜逃。同年6月，丁某被公安机关捕获归案，丁某在公安、检察及法院审判阶段，口供一致，称刘某是他自己用刀捅死，与他人无关，一审法院判决丁某死刑时丁某也没有上诉。在死刑复核时，复核审法院认为，本案四人作案三人在逃，认定丁某参与共同抢劫并导致刘某死亡的事实是清楚的，但认定丁某是直接致人死亡的凶手主要是凭丁某的口供来判断的，离铁证、铁案的要求有一定的差距，故此改判丁某死缓刑。2003年8月，同案人梁某被追捕归案，梁某在诉讼的各个阶段一直供述杀害刘某是他一人所为，与他人无关。一审法院判决其死刑，他也表示认罪服判，没有上诉。复核审法院审查后认为，在本案中，丁某、梁某都分别坚持供认是自己杀害刘某，与他人无关，同案人尚有两人在逃，己归案的两人难以认定谁才是真正直接致人死亡的凶手，故此，仍改判梁某死缓刑。复核审法院先后两次改变一审法院判决，丁某、梁某分别从死刑改判为死缓刑。 　　四、在共同犯罪案件中，如果多数或半数案犯已归案(如两人作案一人在逃或三人作案一人在逃)，主要罪责可以划清认定，对已归案的半数或多数案犯，该判死刑的可判死刑。 　　例如，胡某、蒋某到蔡某家盗窃，被蔡某发现后，胡某用菜刀砍死蔡某，蒋某用铁锤砸死蔡某的女儿。作案后胡某被公安抓获，蒋某却潜逃不知去向。在公安侦查阶段，胡某对自己的罪行供认不讳，口供交代与现场勘查吻合。但检察院提起公诉后，胡某即全盘翻供，称砍死蔡某和砸死蔡某女儿都是蒋某干的，自己只是抱着蔡某的腰，摔倒蔡某。杀人凶器菜刀、铁锤被胡某、蒋某逃跑时抛人大海，侦查人员无法搜集归案。在蔡某家中的衣柜门上提取了胡某右手中指和无名指的指纹。一审法院审理后认为，胡某曾作有罪供述的口供与现场勘查一致，作案现场留有胡某的指纹，胡某虽然翻供否认杀人，但仍然承认自己动过手，在蒋某尚未缉捕归案，分不清罪责的情况下，应认定为共同杀人。两名犯罪分子在抢劫中杀害两人，罪行属极其严重，故一审法院判外胡某死刑。二审法院维持了一审判决，并核准了胡某的死刑。 　　五、在共同故意杀人犯罪案件中，有的时候案犯罪责相当，轻重难分的，要从实际出发，审慎处理。 　　例如，杨某、朱某、董某、何某等四人在抢劫过程中，杨某按勒被害人张某颈部，朱某按住了张某双手，董某坐压张某腰部、何某按压住张某双脚，共同杀死了张某。在本案中，杨某、朱某、董某、何某在致张某死