头颈CTA个性化对比剂低剂量扫描可行性的研究.docVIP

  • 6
  • 0
  • 约4.86千字
  • 约 10页
  • 2018-10-15 发布于福建
  • 举报

头颈CTA个性化对比剂低剂量扫描可行性的研究.doc

头颈CTA个性化对比剂低剂量扫描可行性的研究

头颈CTA个性化对比剂低剂量扫描可行性的研究   摘要:目的 探讨头颈CTA个性化对比剂低剂量扫描的可行性。方法 随机招募44例患者行研究组个性化低对比剂量方案扫描,搜集常规方案扫描资料40例作为对照组。记录性别、年龄、体重、对比剂量,将原始数据传入工作站后利用CTviewer和AVA软件获取轴位、MIP、CPR和VR等图像,评估目标血管CT值、图像质量及动脉狭窄程度,比较两组性别、年龄、体质量、血管CT值、对比剂量、图像质量、动脉狭窄程度差异有无统计学意义。P0.05);两组间对比剂量、血管CT值、图像质量差异有统计学意义(P0.05);研究组对比剂量减少50.7%,血管CT值小于对照组,图像质量优于对照组。结论 个性化头颈CTA扫描技术可显著减少对比剂量,减轻静脉回流、减少或消除静脉对比剂滞留从而提高图像质量,具有较高临床价值。   关键词:个性化;低对比剂量;头颈CTA扫描   随着CT技术的快速发展,头颈部CT血管成像在临床上广泛应用并日趋成熟,但随之而来的辐射损害及对比剂毒副作用亦备受关注。近年来通过迭代重建、自动智能管电流调节、低管电压等技术的研究[1-2]使辐射剂量得到了明显减低,而头颈CTA常规扫描及一些优化方案还常需较大剂量对比剂(约35~70ml)[3-4],目前采用更少对比剂以完成检查的研究[5-6]已成为影像技术热点之一,本文拟采用个性化低剂量对比剂优化方案行头颈CTA初步研究,探讨进一步减少对比剂量的可行性及其应用价值。   1 资料与方法   1.1 一般资料 招募2013年5~8月于我院头颈CTA扫描者44例为研究组(25男、19女)行优化方案扫描,年龄15~83岁,均数(53.2±17.0)岁,体质量40~78 kg,均数(59.7±10.5)kg;签署知情书且无义齿、头颈金属物、过敏史,无严重心肾功能不全;随机搜集2012年10月~2013年1月行常规头颈CTA扫描41例资料且临床除外严重心肾功能不全,因1例义齿剔除共40例(23男、17女)纳入对照组,年龄20~90岁,均数(54.3±17.2)岁,体质量45~75 kg,均数(58.9±9.2)kg。   1.2 方法 使用Philips 256iCT行螺旋扫描,仰卧头先进体位,自足向头侧扫描主动脉弓至颅顶范围。扫描参数:120KV、智能自动毫安125~600mA,噪声指数12,准直器128x0.625mm,螺距0.99,0.5s/r,扫描时间2.9s(2.6~3.1s),层厚/间隔0.9mm/-0.45mm。采用德国产(Ulrich)双筒注射器经右肘静脉18G留置针注入对比剂优维显(370mg I/ml)。两组均采用Bolustrak技术,ROI位于主动脉弓,阈值120hu、延迟时间约4.0~5.6s。   1.3 注射方法 研究组分次团注:先注入混合液20ml(60%生理盐水、40%对比剂)以触发跟踪采集序列,流率4.5ml?s-1;随后注入同流率、剂量为体质量(kg)×系数0.3的对比剂完成目标动脉采集;最后注入30ml生理盐水;计算对比剂总量(ml)=混合液20ml×40%+体质量(kg)×0.3。对照组先注射对比剂(50~60)ml(体重70kg使用60ml),流率4.5ml?s-1,随后注入生理盐水30ml。   1.4 数据处理和图像分析 重建0.9mm轴位数据传入工作站(EBW v4.6.2),使用AVA获得轴位、CPR、VR及MIP图像并轴位测量记录主动脉弓、颈5水平颈总动脉、颈内动脉、大脑中动脉近端、基底动脉、锁骨下静脉、上腔静脉、颈内静脉、横窦密度,颈内静脉CT值取其上、下段平均数。ROI置于管腔且避开伪影、钙化、易损斑块等;最后评价颈动脉分叉部狭窄例数及其程度。   1.5 图像主观评分 由2名经验丰富放射科医师盲法完成图像评分。标准参照文献[3]并结合研究情况确定:5分为头颈动脉均可很好评价、无骨伪影干扰且与邻近组织对比良好、脑动脉显示3~4级分支;4分为头颈动脉均可评价、脑动脉分支显示好;3分为动脉管壁模糊,但可勉强评价;2分则为动脉管壁模糊,不能评价;1分为头颈动脉血管未能显影;另外出现颈根部噪声干扰明显或静脉对比剂滞留伪影严重时减1分。   1.6 统计学方法 使用SPSS16.0软件,计数资料采用χ2检验,计量资料采用独立样本t检验或非参数秩和检验(以 x±s表示);比较两组性别、年龄、体质量、对比剂总量、血管腔内CT值、颈动脉分叉部狭窄以及图像评分差异。两名评分者一致性采用Kappa检验。以P0.05为差异有统计学意义。   2 结果   2.1 两组资料一般对比 两组性别构成比无统计学差异(χ2=0.004,P=0.905);组间年龄、体质量无统计学差异(t值为-0.30、0.

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档