宪法中关于私有财产征收问题的研究.docVIP

宪法中关于私有财产征收问题的研究 　　摘要：私有财产的征收是国家运用公权力直接取得公民私有财产所有权的行为。征收是公权力介入公民私有财产中最深入的一种，也是最让公民感到权力受到侵害的一种公权力。目前私有财产征收制度中面临着许多现实运用中的问题，同时在理论上对于财产征收问题的研究也面临困境。因此在此对于财产征收制度再进行深入研究，不断的探索改革路径，不仅是构建和谐社会之需要，也是建设我国法治社会之必须。 　　关键词：宪法；私有财产；私有财产权；征收 　　1.私有财产权概述 　　我国第一部宪法在1982年颁布，现今经历了30年的时间，宪法也在不断的修改，其中在2004年宪法第四次修改中，我们欣喜的看到了宪法中明确的出现了私有财产权。在宪法第13条中，体现出了对于私有财产权的规定，也体现出了宪法对于私有财产征收制度的重视。私有财产权指公民个人通过劳动或其他合法方式取得、占有、使用或处分财产的权利。拥有私有财产权利不仅是一个公民生活、生存所必需，更是保障公民能够顺利的实施其他拥有权利的前提，使公民能够成为一个独立于他人的个体，在社会生活中发挥创造力，运用自己的权利，履行自己的义务，并且承担相应责任。 　　在我国宪法的第51条中规定中，不难看出国家对于公民行使基本权利的限制，可以是因公共利益而限制，也可因个人利益而限制。而在第13条第3款中，规定了只有因公共利益才可对私有财产来进行征收或征用，如果是为了个人利益则是不可以对公民私有财产进行征收或征用的。那么如果我们因为要挽救一个人的生命，保护他的个人利益，迫不得已的对其他公民私有财产来进行征收或征用，那么是否是违反了宪法的基本规定呢？笔者认为在宪法的改革中，对私有财产的征收或征用仅仅是针对于公共利益而言的设立，是宪法改革者对于公共利益与个人利益的一种固定的思考，其认为公共利益一定是大于个人利益的，强调了公共利益的权威性。但我们应该看到，公共利益应该是个人利益的总和，使大多数个人利益的利益最大化就应该是公共利益。 　　2.现今我国私有财产征收存在的问题 　　2.1政府内部制约的不足 　　对于财产征收权的制约包括两个方面，即财产征收目的的限制和财产征收的补偿要求。这其中财产征收目的的限制最为重要。只有对于征收项目进行严格的规定，才能有效防止政府滥用征收权力。一些发达国家正是通过对于限制征收目的出发，从而对于征收权利有了制约的效果。而我国现行法律对征收目的缺乏足够的限制，政府是主要认定征收项目是否符合公共目的的主体。从而会导致一些权利的滥用情况。 　　首先，政府只是由立法机构委任的执行公共管理职能的代理人，政府并不是天然公正而无私的，作为理性人的政府同样有着自身的利益诉求。其次，任何人不得担任自己案件的法官，这是实现法律公正的基本原则。政府本身就是征收者。作为征收一方当事人，政府不可能以中立的态度和利益无涉的立场对征收目的作出客观公正的判断。第三，政府同样是由一个个具体的人所组成的。即便假设政府的行为都是为了增进社会福利而进行的，政府在决策过程中也必然会出现各种判断上的错误和偏差，因此有必要设置相应的纠错机制。 　　2.2征收成本制约的不足 　　和来自中央政府的制约相比，地方政府内部的成本制约更加有影响力。但是由于在农村土地征收中，我国的法律法规对于此的征收补偿标准相对较低，在城市房屋拆迁中，政府的成本大多被转移到用地者身上，所以，征收成本对于地方政府内部而言，制约的效果是有限的。即使如此，地方政府仍会用增值收益或土地的权利做抵押，从而进行融资，突破成本的制约，使征收成本的制约效果更加减弱。 　　2.3土地市场的供求关系被扭曲 　　政府对于土地市场的垄断，造成了土地价格的上涨以及供应量的减少，导致了土地市场的扭曲，影响了正常的供求关系。对于征收土地中的补偿价格，也就是政府对于征收土地的“购买”价格，那么国有土地使用权的出让价格也就是土地“出售”的价格。从统计来看，我国国有土地使用权的出让价格远远高于土地征收的补偿价格，就算刨除土地基础开发的费用，其利润空间仍然十分巨大。 　　目前土地的价格不断的上涨，但获取土地的成本却相对较低，所以会出现大量以盈利为目的圈地行为。政府也可能会利用法律赋予的权利，尽量多的储备土地，以谋求在未来的市场中获取更多的利益。土地储备制度本应是政府对于社会中闲置的、低效的国有土地来进行管理，提高国有土地的使用效率，是一种调控市场的工具。但在现实的征收制度和土地制度下，土地储备制度的主要来源变成了征收而来的土地。 　　3.私有财产征收制度改革建议 　　3.1集体建设用地流转制度的改革 　　对于集体建设用地使用权流转制度的基本设计，就是要让集体建设用地与国有建设用地有完全的一样的权利和地位，都受到法律制约，在相同的市场上都可以进行交易。对集