宁波上市公司收益质量的研究.docVIP

宁波上市公司收益质量的研究 　　摘 要：收益是会计学的核心概念，也是投资者、债权人和其他利益关系人评价企业盈利能力与经营管理者经营能力的重要信息，因此一直是各方关注的焦点。本文综合来自于资产负债表、利润表和现金流量表的指标数据,运用因子分析法对上市公司收益质量进行评价。发现收益质量上乘的上市公司未出现典型的行业集聚特征，而收益质量差的上市公司则主要集中于制造业。并且其主要原因在于盲目对外投资扩张，导致主业不突出，线下项目比重过大。 　　关键词：宁波上市公司；收益质量；因子分析法 　　作者简介：余剑梅，江苏苏州人，宁波工程学院经济管理学院副教授，博士，研究方向：财务管理。 　　中图分类号：F830.91 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2011.12.22 文章编号：1672-3309（2011）12-53-03 　　 由于上市公司大多采用的会计准则为历史成本法、配比原则以及谨慎性原则，会计核算程序是将收入、费用进行配比以后最终形成收益。但在核算过程中极易受到人为操纵，因此如何合理评价企业的收益情况就显得尤为重要。我国大多数学者集中在企业收益质量的定义和影响因素的分析上进行研究，分析依据也多建立在利润表和资产负债表的基础之上。为此，本文综合来自于资产负债表、利润表和现金流量表的指标数据对宁波上市公司收益质量进行总体评价。 　　 一、国内外研究概况 　　 （一）国外研究概述 　　 作为财务分析的收益质量法的最著名的倡导者之一的桑顿?L?奥格洛弗(Thomton L O’Glove)(1987)，发表了一份颇有影响的投资咨询报告《收益质量》 (Quality of Earnings)，提出了收益构成的分析方法，其收益质量主要论及收益的持久程度。随后，更多学者对收益质量进行了更加广泛的研究。如Ball and Brown(1968)对纽约证券交易所上市的261家公司20年间的相关资料进行研究，从研究结果发现盈余变动与股价变动之间存在显著的统计相关性。 　　 Daley(1986)通过对现金流量指标与会计利润（盈余）的关系及各自信息含量问题的分析研究后发现：现金流量指标与会计利润（盈余）的相关性很高；其次现金流量指标不可能给投资者提供除会计利润（盈余）之外的信息。 　　 此外，Catherine A. Finger(1994)，J. Peter Green(1999)，Mary E. Baruth等(2001)都认为：现金流量指标预测未来现金流量能力明显强于会计盈余。 　　 (二)国内研究概述 　　 国内学者对收益质量的相关研究起步相对较晚, 且主要集中在企业收益质量的定义和影响因素的分析上，这些分析多是建立在利润表和资产负债表基础之上的。 　　 鉴于上市公司盈利质量问题直接关系到股东、债权人、政策管理部门、公司管理人员等多方利益群体的切身利益，在此阐述一些学者对目前国内的有关盈利质量方面的研究成果。 　　 “用单一指标来反映上市公司盈利质量”来研究的学者研究特点是用非经常性损益与利润的比值（即非经常性损益占净利润的比例，以下简称P值）来描述盈利质量。研究结果表明非经常性损益与利润的比值成反比，即比值越低，则盈利质量越高；比值越高，则盈利质量越低。并通过大量实证分析得出上市公司盈利质量相对较差的形式有以下3种：⑴净资产收益率略高于6%的上市公司的P值明显比其他上市公司要高。⑵首次公开募股的上市公司其发行年度的P值明显高于发行次年。⑶每股收益略大于0的微利公司的P值明显比其他上市公司高。 　　 用“分析现金流有效检验上市公司盈利质量”的研究学者分析结果是：会计盈余与营业活动现金流量之间的差额异常扩大，则可能预示着公司盈利质量出现问题。 　　 用“多个指标反映盈利质量”进行研究的学者认为，只有伴随现金流入的盈利才能说上市公司具有较高的盈利质量。具体用应计制与以现金制为基础计算的有关盈利指标数值的差异程度的大小来反映盈利质量，其差异大小与盈利质量高低成反比。从对净资产收益率、每股收益、总资产收益率和销售利润率等8个财务指标的对比分析得出以下结论：以“现金制/应计制”为对比指标，正值为盈利质量好，负值为盈利质量差；用8个指标值将盈利质量分为好、一般、差3个层次:8个指标均为正值，盈利质量好；8个指标有正有负，盈利质量一般；8个指标均为负值，盈利质量差。对以上得出的理论依据学者们也进行了实证检验，通过对选择的1998年中期报告第一次公布现金流量表的264家上市公司为样本实证检验结果发现，上市公司的盈利质量呈两极分化态势，好与差的公司比较多，而盈利质量一般的公司数量较少。 　　 再有学者用“从利润的预测价值、利润的结构性、利润的持续性和利润的及时性4个方面”来预测上