大同的模式大不同.docVIP

大同的模式大不同 　　将大同融进近年来中国城市建设的“复古”风潮中，或许并不独特。但横纵对比会发现，“大同模式”的铁腕改造，逆证着中国城市发展模式的困境。 　　对于大同，一般人会知道这座城市为“中国煤都”，但并不知晓这座古城，还是国家首批公布的24个历史文化名城之一。 　　如今，在四年大规模古城修复工程后，大同市发改委副主任薛斌，仍向《新商务周刊》记者表示，虽然古城修复拉动了旅游经济，但因大同在国家煤炭发展中的地位，首先还得保证国家的煤炭需求。 　　1990年代后期，煤炭价格开放。似一魔咒，在“一煤独大”的发展模式下，带动大同崛起的煤炭经济，突转成为大同逐步走向衰落的关键。 　　2008年，耿彦波调任大同市市长，大同的历史文化名城地位，在其手上因此得到了最为充分的利用。他致力于改变大同单一煤炭支撑的发展瓶颈，竭力使之脱离文物、遗址“修复”与“再造”引发的争议漩涡。 　　将大同融进近年来中国城市建设的“复古”风潮中，或许并不独特。但横纵对比，人们会发现，“大同模式”的铁腕改造，逆证着中国城市发展模式的困境。 　　中国式穿越 　　从大同的古城修复工程中，或许可瞥见一场被倒逼的城市穿越战。 　　相比于同样被热议质疑的河南开封，大同的复兴穿越基础(拥有众多底蕴深厚的历史遗存)，及现实建设速度，似乎都更具“合理性”。 　　仅拆迁费用就需要千亿元的开封市，押赌4年，再造“汴京”。对于一个年财政收入不到50亿元的小城，开封的造城冲动难以宣泄。同样，经济落后于山西多数省份的大同，至今却仍是一片繁忙工地景象，四年古城修复的“成果”，让同样致力于复古思路的开封等城市艳羡。 　　大规模古城修复工程的庞大耗资，让大同使出了浑身解数。(详见本期《大同“倔强”返古路》，P48)但难免脱离将建设资金压向普通民众的质疑。 　　不同于国外对于历史遗存的保护意识与规范法制，著名古城保护专家、建设部同济大学历史文化名城研究中心主任阮仪三曾说，在建筑和城市遗产保护的立法方面，中国落后于世界范围，也正因此，诸多古城再造运动及仿古破坏建设，在中国能够大行其道。 　　细致、漫长的古城保护，演变成了急功、快速的城市建设，其中最为重要的原因，便是借复兴之名，刺激巨额基础设施建设费用，直接拉动GDP增长。 　　而因古城复兴及文保工程的法治漏洞与连锁效益(旅游、第三产业等)，在城市发展模式遭遇瓶颈时，这种发展方式则最容易被想到和实施。 　　就大同而言，在早期重化工经济发展迅速见效的年代，煤炭输出有力地带动了大同的经济发展。1984年国务院公布的13个全国较大的城市名单里，大同位列其中，与重庆、洛阳、无锡等城市比肩。 　　至1990年代后期，长期由国家控制的煤炭价格被放开时，大同最优质的侏罗纪煤已接近枯竭，一直以计划经济价格输出煤炭，以市场经济的价格输入轻工业品的大同，开始走向没落。 　　据山西媒体报道，寻求转型而未果的大同，始终未能摆脱对煤炭经济的依赖，恶性循环下，大同三四百家国有企业接连覆没，下岗工人数近10万。 　　这样的背景下，2008年，从灵石、榆次、太原的文物修复业绩上一路走来的耿彦波，刚上任便力主推行了大同“古城恢复性保护工程”。在其任期内至少耗资500亿元大规模工程中，或许可瞥见一场被倒逼的城市穿越战。 　　中国式信心 　　中国的城市建设过于流于表面，不愿花大力气做内功。 　　在大同官方的构想中，每年景区3亿元的收入还只是门票这一项，“而门票只是旅游产业很小的一部分，标准测算只占到旅游城市整体收入的5％，加上餐饮、购物，你可以想象一下，这个产业有多大。” 　　据大同市发改委副主任薛斌介绍，市政府规划的城墙内二十大修复保护工程，现在已经建成了十几个。预计到年底四处城墙合拢，“古城轮廓就出来了，把名城恢复起来，建设历史文化名城这个品牌，来打旅游文化牌”。 　　中国科学院地理与资源研究所研究员刘家明，曾做过以平遥古城为案例的传统民居的旅游开发研究，在他看来，目前很多的古城古镇，都是通过修复的方式，产生了良好的市场效果。而大同本身就有着丰富的旅游资源，并且在地理位置上属于草原文化和农耕文化过渡的重要城市，这都使大同拥有良好的旅游业发展前景，新旧两城分开发展的模式也在平遥古城上获得了成功。 　　但刘也向记者强调：“这还是要看地方的经济财力，不要给当地百姓造成负担，甚至通过负债去做这件事情”。 　　长期关注古城保护与修复的同济大学城市规划学院教授，对大同未来的旅游经济并不看好，“煤炭资源型城市通过发展旅游进行转型，这都是对的。但刚修好的大同，看上去不错，但两三年后又会是什么样子?” 　　张松认为，中国的城市建设过于流于表面，不愿花大力气做内功，再加上后期的维护管理常常不到位，“消极保护”，建筑内部的现代化更新、防护都不去做，到最后一拆了之，再去建新的出来。 　　中国式偏执