大学学生组织管理的模式创新的研究.docVIP

大学学生组织管理的模式创新的研究 　　摘要：本文通过对浙江大学和新加坡国立大学的学生组织管理模式的比较，分析了国内外大学生组织的结构和运行机制等多方面管理问题，明示了两者在管理上的优势与劣势，并在此基础上对适合中国国际化综合性大学的学生组织管理模式进行了探讨。 　　关键词：组织结构；运行机制；激励；组织文化 　　 　　大学生组织在其运行发展过程中，既有丰富的管理经验需要总结，也存在着一些问题亟待解决。因此，研究学生组织内部管理中存在的问题，探索学生组织独特的管理模式，是提高学生组织管理水平以及高校教书育人过程中的重要课题。笔者对新加坡国立大学和浙江大学这两所大学学生组织的管理模式进行了比较研究。本文在分析两所高校现行学生组织的组织结构、运行机制等方面问题的基础上，结合中国与新加坡两国高校学生组织的普遍管理模式，对我国大学生组织整体管理模式进行了深入探讨。 　　 　　一、 组织结构 　　 　　浙江大学模式：浙江大学的学生组织结构还是主席统一管理、副主席协助，各部门部长具体落实的模式，组织层级比较多，组织人员冗长。其结果往往是多个部门共同管理一件事，多头领导，分工不明；又由于直线组织结构本身的同一层级欠缺沟通的原因，常常是很多人工作但收效甚微。由于工作效率的低下，使同学工作积极性不高，长此以往恶性循环。浙大模式的优点是对整个活动的发展的控制性较强，确保活动的运行在整个主席团的掌控之中。 　　新加坡国立大学模式：国立大学的学生组织结构与浙大有一定的相似之处，也是主席统一领导，由各部门的负责人组成委员会对每一次活动的安排进行集体讨论决策，下设项目经理负责制由单人负责一个活动的整体工作。由于管理者对活动的深入了解，所以可以节省很多不必要的沟通联络工作，提高效率。与此同时，项目经理制对个人的管理组织能力是一个很好的提高，并且也能激发同学的工作热情，使工作更加有效。 　　综合创新模式：新的学生组织结构是结合浙江大学学生组织结构与新加坡国立大学学生组织结构的优点，解决两所大学学生组织结构所存在的共同问题的基础上建立起来的。主席仍然是组织的领袖，却不再是主席核心领导而是将主席的决策权与委员会共享，共同决策使决策科学化。同时实行项目经理负责制，这使活动本身的领导更加清晰专一，委员会和主席则是起到监督纠偏的作用。这种组织结构一改多层的管理模式，将管理层级缩短到二层，既使管理人员的沟通更加方便，也解决了人浮于事的尴尬局面，使组织结构扁平化，提高组织运行效率，具有沟通方便、信息传递快捷、决策科学化的比较优势。 　　 　　二、 运行机制创新 　　 　　2.1项目经理制 　　国立大学的学生活动多采用项目经理负责制，这一运行机制有其优点也有其不足之处。优点是使活动管理集中化，提高效率也提高了管理者的工作积极性，缺点是管理控制性不强。浙江大学的多部门负责制虽然可控性很强，但效率不高。所以新的组织结构在发扬原有的项目经理负责制的优点的同时，强调主席与委员会的监督纠偏作用，以加强控制性。 　　2.2 部门专业化分工 　　在实行项目经理负责制的同时，部门的专业化分工也十分重要。不论是在浙江大学还是在新加坡国立大学学生工作都体现出内容复杂，流程多变，组织松散的基本特点。部门的专业化分工就是使用固定的团队负责同一类活动的组织工作，这样可以使团队成员对此项工作积累更多的经验，大大提高工作的效率。充分考虑到大学学生组织并不是以提高工作效率为唯一目的，大学的学生社团还是各方面锻炼大学生能力的基地，所以如果只让一个团队做固定的工作，虽然可以提高工作效率，但是团队成员却不能得到更全方位的锻炼。为此，在部门专业化的基础上实行项目经理团队轮换机制，以“培训+工作+培训”的模式进行，可以使团队得到多方面的锻炼。 　　2.3 选举民主化 　　浙江大学和新加坡国立大学不同的学生组织选举活动都有所不同，采取的方式也不尽相同。然而，从总体的层面看新加坡大学的选举民主化程度比国内大学有一定优势，这一方面与大学本身的组织文化有关，但很大程度上取决于选举的组织模式。在文化制度等很难短时间改变的情况下，改变现行的选举模式是打破坚冰的很好手段。盛行于现在大学学生组织的选举模式是“学生代表选举式”和“全体学生选举式”两种模式，综合比较这两种选举模式，从选举民主化的角度，笔者更倾向于“全体学生选举式”。但在实行组织全体成员都参与选举的同时要做好选举规章的设定，并对选举人的基本面进行严格要求，以避免违规行为的产生，加强选举的公开公正程度。 　　2.4 管理电子化 　　新加坡是全球唯一的电子政务超过电子商务的国家，电子信息化管理这方面国大的学生组织也有很好的表现。学生组织管理的电子化可以大大提高学生组织的工作效率，在强大的校园内网的支持下，使学生组织的管理也可以达到无