基金收费的模式的研究.docVIP

基金收费的模式的研究 　　摘要：自2008年肇始席卷全球的次贷危机和欧债危机至今余波未平，我国证券市场在四万亿投资这剂强心针的刺激下经历短暂繁荣之后，重新陷入持续低迷的状态，这导致大量公募基金的业绩持续惨淡，但是基金公司仍然收取着不菲的管理费，这种强烈反差招致了亏损基民们的强烈不满，从而将公募基金这种“旱涝保收”的收费模式推上风口浪尖。本文阐述了当前我国公募基金管理费制度的现状和存在的问题，通过比较固定费率和浮动费率的特征和优缺点，提出了进一步改革目前公募基金收费体制的政策建议。 　　关键词：基金管理费 固定费率 浮动费率 　　▲▲一、引言 　　基金管理费是作为管理基金资产并对基金的保值增值起决定作用的基金管理人按照基金净资产的一定比例，从基金资产中所提取的管理报酬，是公募基金管理人最主要的收入来源。 　　1998年，开元和金泰两只封闭式基金的成立开启了我国公募基金业的元年，此后历经15载的不断发展和成熟，产品结构趋于多样化，基民人数超过4000万。根据中国基金业协会统计，截至2013年8月底，我国境内共有85家基金管理公司，管理的份额规模达29476.58亿份，资产净值达38134.32亿元，其中公募基金共有1411只，管理的资产净值达27742.41亿元，占比达72.75%。而伴随我国证券市场的牛熊更替，基金业既有过全民热抢、一基难求的辉煌时刻，也有过业绩惨淡、无人问津的凄凉窘况，而为人诟病最多的是其“躺着也能赚钱”的固定管理费模式，熊市中苦逼基民的血本无归和基金公司的盆满钵满形成强烈反差。如何构建一种机制，既能保护投资人的利益，又能给予基金管理人合理的报酬和适当的激励成为当务之急。 　　▲▲二、我国公募基金管理费制度的现状和弊端 　　基金管理费的收取模式一般分为固定模式和浮动模式。固定模式是指不管基金投资的盈亏如何，基金管理人都可以按固定费率提取管理费。而浮动模式是指基金管理人的报酬与基金的业绩水平挂钩，从基金的业绩水平超越约定基准的差额中按照一定比例提取管理费。 　　我国的公募基金目前采用固定费率模式，年固定费率一般为1.5%，而且处在较为严格的管制之下，没有实现市场化的定价机制。我们在感慨基金公司真是“旱涝保收”的金饭碗之余，也要看到所存在的道德风险隐患和暴露出的各种问题。 　　（一）基金投资人被动接受管理费条款，利益无法得到合理有效的保护 　　在现行制度下，无论基金业绩的好坏，基金公司都是稳赚不赔的。如果遇上熊市，市场萧瑟，基金大赔，但基金公司依旧“理直气壮”地提着巨额管理费，惟独留下基民们黯自神伤。“2008年基金整体亏损1.5万亿元，管理费收入却达307.32亿元；2011年基金整体亏损5123.67亿元，管理费收入288.64亿元。”[1]而投资人多数热衷于短线操作，意见分散，“搭便车”盛行，导致在管理费率定价时基金管理人掌握了主导权，而基金持有人只能“用脚投票”。 　　（二）公募基金公司片面追求规模，投资短视，忽视信托责任和基民利益 　　基金公司在利润的驱使下一味扩张规模，不计成本地发行新基金，可谓“八仙过海，各显神通”。一是与代销银行或券商结成利益共同体，通过高额的“尾随佣金”刺激渠道的销售积极性，尤其“中小型基金管理公司支付尾随佣金比例普遍超过30%”[2]。二是开展“造神运动”，集中优势资源捧红一批明星基金经理，利用他们的号召力冲击销售规模。同时，由于管理费收入与基金的收益水平和经营能力并不完全相关，致使不少基金经理剑走偏锋，热衷于追逐短线热点、炒作重组概念等，以价值投资之名，行豪赌投机之实。这种押宝式的操作手法与基金作为大众理财产品本该实现财富长期稳步增值的价值投资理念全然相悖。 　　（三）公募基金从业者的努力很难得到有效的激励，导致大量优秀人才流失 　　与熊市中基金公司欢喜基民愁相反的是，牛市中的证券市场一派欣欣向荣，基民们赚得盆满钵满，而对于被固定费率绑住手脚的基金管理人来说，只能望“基”兴叹。2007年基金盈利达到1.2万亿元，而基金公司收获管理费281.4亿元；2009年基金盈利9102.46亿元，而基金公司只收获管理费285.54亿元，较2008年还下降了6.84%，直接导致公、私募的从业者之间产生了巨大的收入落差。激励制度的缺失造成公募基金经理人的业绩报酬与风险责任不对称，使他们将羡慕嫉妒恨转化为跳槽的动力，造成本来在人才储备上就捉衿见肘的公募基金大量失血，成了为私募基金输送骨干的“黄埔军校”。 　　▲▲三、我国公募基金的管理费率模式的固定与浮动之争 　　（一）支持固定费率的理由 　　1.固定模式易于理解，便于操作。由于基金投资人分布广泛、层次复杂，管理费采用统一的公式，简洁明了，计算简便，便于投资人理解和接受，利于基金产品的推广和销售。 　　2.固