批判教育学只是个名关於翻译政治的讨论-交通大学社会与文化研究所.PDF

去國•汶化•華文祭：2005 年華文文化研究會議 2005 年 1 月 8-9 日 台灣新竹，交通大學 批判教育學只是個名：關於翻譯政治的討論 (非常初稿，請勿引用) 張盈堃、郭瑞坤 文化生產者擁有一種特 殊的權力 ，擁有表現事物並使人相信這些 表現的相應的象徵 性權力 ，這種 象徵性權 力…賦予那些 體驗 以存在的理由 。…她們也許還會相信提供這種權力任統治者驅使 。他 們也許還會依照權力場 域內部的鬥爭的邏輯 ，提供這種權力任社會場域中作為整體的被統治 階級 驅使 …(Bourdieu ，1988: 87) 。 事實上 ，語言的使用 、行 為與論述的實體是基於發言者的社會位置 ，這管理著他能夠接觸語言的 機制，也就是說，官方 、正統與正當的言說 (Bourdieu, 1991: 109) 。 一、前言 隨著台灣教育改革的發展，critical pedagogy(以下本文一律稱為批判教育學) 的論述在台灣學界逐漸受到重視 ，並且累積一定數量的研究與論述 。何謂批判教 育學？簡單地說 ，這是一種存在於北美教育學界中的一種思潮與論述立場 ，其 目 的在於嘗試改變學校不平等結構的手段與方法 ，同時這樣的觀點也扮演著文化政 治的工具 ，正經地看待人類的差異 ，特別是關連至種族 、階級與性別議題 。在分 享批判 、奮鬥與希望的語言上 ，批判教育學試圖鬆緩受到壓迫者的處境 ，並且終 止人類所遭受到許多壓迫的形式 ，這樣的論述對本地僵化的教育體制或多或少對 台灣的學界引起些許的震撼 。然而 ，本文除了以一個小節討論批判教育學的基本 內容之外 ，主要針對台灣批判教育學的現況與這個辭彙的翻譯所引起不同立場之 間的爭論進行分析 ，目前台灣學界比較常見的中譯包括批判教育學與批判教學論 這兩種 ，彼此之間所堅持的看法與立場截然不同 ，尤其是在知識論上 ，也因此引 發一連串透過電子郵件的辯論與對話 ，在我們看來 ，這彷彿是一場翻譯正當性的 戰爭。並且，從其置身（situate ）的論述情況來看，我們發現批判教育學在本地 學界正產生著特定的論述分布板塊 ，也可以說是一種 Astin 與 Lee(1972)所謂的隱 形學院(invisible colleges) ，在這種隱形學院中所構成的知識論述與權力影響的系 - 1 - 去國•汶化•華文祭：2005 年華文文化研究會議 2005 年 1 月 8-9 日 台灣新竹，交通大學 譜關係 ，就像 Bourdieu (1977:165)提到 ：「知識理論是政治理論的面向之一，因為 特別是象徵的權力掌控了對實體建構的原則—特別是社會的實體—這是政治權 力的主要面向」。 本文主要以這個有趣的現象作為分析的對象 ，輔以翻譯政治與學術場域等等 角度加以切入 。基本的假設是 ：任何學術知識的生產與引介 ，都有其特定學術結 構 ，作為其生成的基礎與條件 。而批判教育學作為教育改革氛圍底下的產物 ，亦 是在某一種基礎和條件中生成 、維持 ，與再—製（re-production ）。因此，本文的 『問題意識』所涉入的核心應該是：在台灣，一種所謂批判教育學的知識生產 與引介 ，是以什麼樣的方式在進行與持續著？其研究的目的/效果到底為何？同時 以什麼樣的名稱出現 ，為什麼？以及這樣的名稱用來指涉以北美洲為主的批判教 育學論述 ，其理解和分析究竟有多大的差異？這樣的名稱與北美洲的學術場域維 持著一種什麼樣的關係？或者這麼說，其差異/關係的存在究竟是在什麼樣一種/ 多種的社會條件下完成的呢？質言之 ，本文想要探討台灣的批判教育學相關知識 的產生 ，是什麼樣的條件下完成的 ，這樣一個關於知識生產條件的問題 ，特別是 不同的譯名背後代表著不同的知識論 。本文的分析資料除了根據相關的文獻進行 文本的論述分析之外，也訪談五位對這個議題有關的學者。 二、批判教育學的理論背景 目前台灣學界最常引用的批判教育學論述，主要是透過北美的幾位教育學