当前党内候选人提名制度的现状分析.docVIP

当前党内候选人提名制度的现状分析 　　摘 要：中国共产党民主选举制度的一个极其重要的环节――候选人的产生，对规范党内选举，进行党的干部制度改革，发展党内民主至关重要。本文就党内候选人提名制度现状进行深入的分析，说明现行党内候选人提名制度存在的一些问题，如以领导提名为主，提名的“神秘化”, 提名缺乏竞争性, 规定候选人提名的构成比例还不够科学。最后道出现行党内候选人提名制度带来的一些消极影响，首先，不利于民主秩序的维持；其次，不利于人才的选拔，容易滋生和助长任人唯亲的风气；再次，容易导致党内选举上的腐败现象；最后，不利于党内民主的开展。我们改进党内候选人提名制度，以便更好的发展党内民主。 　　关键词：选举；候选人；提名方式 　　 　　党的十七届四中全会决定指出，要“改革党内选举制度，改进候选人提名和选举方式”。候选人的产生，对发展党内民主至关重要。因此，掌握提名权的人及其提名方式，就至关紧要。谁来提名、怎样提名、如何接受监督，就必然成为干部制度改革的一个关键性问题, 也是一个时期以来干部制度改革的一个突出的薄弱环节, 干部制度改革的不少举措( 如民意测验、民主评议、任前公示、全委会票决等) 就会具有很大的局限性甚至是虚假性。它的产生过程，本质上是一个充分发扬党内民主的过程。但从目前的现实看，由于各方面的原因，党内选举制度中关于候选人提名制度的理论与实践都还存在着许多的问题 　　一、党内候选人提名制度的内容 　　候选人提名，是在选举过程中推荐、酝酿、选择、确定候选人并把他们引入投票决定程序。提名制度是选举制度的一项基本内容。进行选举，需要为投票人（直接选举中的选民和间接选举中的代表）提供选择目标或表决对象，即候选人。提名可以为投票人缩小选择范围，确定投票倾向，也可以使选票趋于集中，便于产生多数，实现选举目标。 　　候选人提名制度的主要内容包括以下几个方面：（1）提名范围。（2）提名主体，即享有提名权利的单位和代表，关于两种候选人提名主体之间的紧张关系是学者研究的重点之一。在我国地方国家机关领导人员的选举中，法律规定了人民代表大会主席团提名和代表联合提名两种提名主体。在实践中两种主体出现紧张关系，对人民代表大会主席团的提名权事实上被架空，两种提名主体事实上存在权利不平等，两种主体之间关系紧张等问题，一些人大代表有意见，但常常是对有关法律不甚明了，服从或不情愿地容忍。（3）提名数额。对提名数额的要求分两个方面：一是提名数额限制，任何一个提名主体提名的人数均不得超过应选人数，即所谓的等额提名；二是参选数额限制，进入投票决定阶段的候选人总数不得少于应选名额，也就是差额选举。（4）酝酿、确定候选人的程序。候选人提名制度是选举制度的一个重要的内容，我国选举制度与选举实践的研究，是个极其庞大复杂的体系, 关于选举制度的改革和完善问题,涉及的领域非常之多, 主要观点是：扩大直接选举和改革候选人提名方式是两个比较重要的问题。研究扩大直接选举问题, 必须研究解决好提名方式的民主程度和可行程度, 才能实现选举的有序、民主。 　　在这里还要说明一下西方的候选人提名制度，西方各国的具体情况不一样，选举国家机关领导人与选举议员的情况也不尽相同，但有如下一些共同之处: 一是，对候选人资格有相应的限制。其中，有合理的限制,如国籍、年龄等；有不合理的限制,如性别、种族、出身、财产、纳税额等。当然，西方国家有些候选人资格的限制也在逐步完善。二是，在国家机关主要领导人的候选人提名权问题上，政党的作用举足轻重。政党有事实上或者法定提名权。当然，同时，多数国家选民也有法定提名权，并有不同的人数要求，有的还对参与提名的支持人的区域覆盖度、资格提出要求。在议员候选人提名权问题上，大多数国家都规定，提名权属于选民和政党，对选民提名的参与人数要求的悬殊很大，事实上政党还是起着重要作用。三是，在政党提名候选人的方式上，分中央集权型、地方集权型和分权型。集权型的候选人提名，在政党的中央或者地方组织，为多数国家所采用；分权型的候选人提名,要经过党内选民或者选区内选民预选,但能够被列入预选名单,还是政党在起作用。从以上情况可以看到，政党在候选人提名中发挥着重要作用，换句话说,西方国家政党控制选举，操纵候选人提名是关键。以上的情况告诉我们，把候选人的提名权交给选民、交给代表的法律规定，在迄今为止的所有政治选举中都是难以做到的，在政党政治条件下，通过一定的政党来反映、协调和组织相应的阶级、阶层和利益集团的政治意愿，是有序的民主政治的一个共同规律，候选人提名制度是这一规律存在的实证。资本主义国家是通过实行两党制或多党制的竞争、争取选民，来体现民主，维护民主秩序。但它实质上是金钱、资本、利益集团在背后起作用，是资产阶级政治家才有事实上的提名权和被选举权，它体现的是资本主义民主，