巨灾保险风险管理制度的研究.docVIP

巨灾保险风险管理制度的研究 　　（上海对外贸易学院06级硕士上海201620） 　　 　　中图分类号：F84文献标识码：A 文章编号：1007-0745（2008）11-00 　　摘要：巨灾保险是目前进行巨灾风险管理的普遍方法，但存在许多缺陷。本文从世界灾害现状谈起，总结目前已存在的巨灾风险管理制度和技术。在此基础上，对我国的巨灾保险风险管理制度提出一些建议。 　　关键词：巨灾风险；损失补偿机制；巨灾风险管理 　　 　　我国是世界上自然灾害最为严重的国家之一。2008年5月12日中国四川汶川发生8.0级大地震，其直接经济损失更是高达8451亿人民币。本文在此背景下，试图通过总结前人的著述和研究成果，从制度建设的角度对我国的巨灾风险管理机制进行研究，并尽可能提出有效观点和建议，以期有所贡献。 　　 　　一、国内外的研究综述 　　 　　1、国外研究现状 　　1.1 市场行为研究 　　从被保险的人角度分析。Kunreuther， Novemsky Kahneman（2001）通过对比试验说明要刺激和加深人们巨灾风险认识程度，就必须尽可能多提供巨灾风险相关信息，只有这样，人们才能产生巨灾防范意识，进而购买巨灾保险。 　　从保险人角度分析。保险人的市场行为主要通过巨灾保险再保险市场的供应情况反应，从而影响一级市场-巨灾保险原始保单的供应。以美国为例。在2005年“卡特里娜”飓风之后，在2005年到2006年6月一年期间，飓风风险保险的供给下降了70%。同一时间，在巨灾风险暴露严重的地区，保险费率上升了250%（Allan Richter,2006）。 　　1.2 巨灾风险管理中公共部门与私人部门的关系 　　在学术界有一个主流的观点，即无论是私营保险市场还是政府，都不是解决巨灾风险管理的唯一主体。这种观点相信政府和市场的密切合作（Public-private partnership）才是解决问题的唯一出路。这种学派的代表人物是美国宾夕法尼亚大学沃顿商学院的教授Howard Kunreuthe。美国GAO（2007）针对政府参与巨灾风险管理的七种模式进行了分析，探讨了政府参与模式的优缺点。 　　模式一:全风险保单。优点是可消除未保险和逆选择问题，缺点是需对低收入人群进行补贴。 　　模式二：联邦政府对各州巨灾基金再保险。优点是可以促进更多私人保险者参与巨灾保险市场；如果费率是基于风险本身的话，无须动用税收。缺点是联邦再保险会和私人再保险形成竞争；可能对各州的再保险会产生不公平问题。 　　模式三：联邦政府对各州巨灾基金进行贷款。优点是在灾后对需要融资的州巨灾基金有所帮助；促使各州在吸引私人资本方面有所作为。缺点是面临信贷风险；政治压力会对联邦贷款的条款和借贷条件有影响。 　　模式四：保险公司巨灾损失延税储备金。优点是使保险公司愿意承保；保险监管部门也会愿意批准基于风险本身的费率。缺点是会导致某项活动相对于另一项的税收优势，可能会不利于经济效率；减少了税收收入。 　　模式五：个人延税巨灾损失储蓄账户。优点是会促使更多个人购买私人保险；鼓励更多个人的分担损失活动。缺点是可能不足以引导人们购买价格高的巨灾保险；会减少税收收入。 　　模式六：对巨灾债券实行有利的税收政策。优点是会增强保险市场从资本市场融资的能力；保险公司会愿意承保更多的巨灾风险因为风险可以转移。缺点是可能会创造出一批新的再保险公司，这些保险同样受监管但享受一般再保险公司所没有税收优势。 　　模式七：对私人保险采取物业税评估，并且联邦政府负责免赔额的支付。优点是有利于保护州经济的税收基础；物业税评估会增加居民对巨灾保险项目的参与度。缺点是物业税评估会减少联邦政府税收收入；由于联邦政府会支付一部分免赔额，会不利于纳税人的利益。 　　2、国内研究现状 　　国内的许多学者在政府主导作用论调的基础上，对巨灾风险管理进行了研究。孙祁祥，锁凌燕（2004）对我国洪水保险的模式选择与机制进行设计，对英美洪水保险体制进行比较，并提出政府在我国洪水保险中的主导作用。李学勤（2006）从巨灾保险的法律建设上进行了阐述，对巨灾保险法的性质、保险范围、经营原则、政策性与商务性业务的界定、再保险、保险资本市场建立进行阐述。 　　 　　二、 我国巨灾保险风险管理模式构建 　　 　　目前我国巨灾风险管理主要侧重于风险爆发后的应对和恢复，而且主要是灾后救助工作。我国灾后救助大致有三个层次：一是以国家财政支持的救助体系；二是以保险公司为主的商业保险补偿体系；三是民政系统和慈善机构的援助。其中第一种财政救助体系是目前灾后补偿和恢复的主要方式，但是，财政救助的力度非常有限。 　　1、 建立有效的巨灾风险管理体系所面临的问题 　　在这样的情况下，加快建立巨灾保险