应收账款质押若干问题的思考.docVIP

应收账款质押若干问题的思考 　　【摘 要】我国新物权法规定的应收账款质押制度是理论和实践的重大创新。应收账款质押与债权让与存在较大不同,对可质押的账款范围需要从不同角度加以明确,同时我们现行的账款质押体系也存有一些问题,不利于实践中的运作。笔者试图通过本文对上述各方面进行较为详细的论述。 　　【关键词】应收账款;质押;范围;行使 　　 　　一、应收账款质押的性质定位 　　 　　应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或者设施而获得的要求义务人付款的权利,不包括因票据或者其他有价证券而产生的付款请求权,在性质上属于一般债权,包括尚未发生的将来债权,但仅限于金钱债权。[1]理解应收账款质押的性质,笔者觉得需要从以下几方面入手: 　　首先应收账款从本质上来讲是一种债权,故应收账款质押合同是债权质押合同,而不是债权转让合同,两者区别主要体现在:(1)合同的性质不同。前者是债权质押合同,债权的所有权并不发生转移;后者则是债权主体的变更,债权的所有人发生了变化。(2)合同的标的不同。前者仅为应收账款这一债权作为标的,后者的标的很广。(3)立法目的不同。前者的立法目的是解决我国工商企业可供担保物太少而致使融资贷款困难的现实困境,同时应收账款在国际上也成为日益重要的担保品。债权让与是随着社会交易日益频繁而产生,是为了保障交易的顺利进行。 　　其次,企业对自身的应收账款采用质押而非债权转让的方式,更符合实际需要:(1)应收账款转让所有权会发生转变,有些债权人(企业)并不愿意所有权发生转变,而质押的话,所有权就不会发生转变。(2)债权让与的债权须具有可让与性。《合同法》第79条明确规定了不能转让的债权:A、据合同性质不得转让的债权。一般包括:第一,基于个人信任关系而发生的债权。如雇佣、委托、租赁等合同所产生的债权是建立在特定当事人之间的信赖上的,具有强烈的人身性,不得转让。第二,以特定人为对象提供劳务的债权,如专向特定人讲授外语的合同。B、债的当事人双方约定不得转让的债权。C、依照法律规定不得转让的债权。这些限制也体现了债权让与在很大程度的局限性,当事人的约定行为即可阻止让与。而质押则不需受此限制,对应收账款而言,只要权利人主观意愿,即可出质其权利。 　　 　　二、我国现行的应收账款质押体系 　　 　　 为完善实践中的应收账款质押操作,中国人民银行分别制定了《应收账款质押登记办法》和《中国人民银行征信中心应收账款质押登记操作规则》,于2007年10月1日起实施。 　　根据《应收账款质押登记办法》的规定,应收账款质押的登记机构是中国人民银行征信中心,应收账款质押登记由质权人办理,通过登记公示系统办理,办理质押登记前质权人与出质人应当签订专门的质押登记协议(应收账款质押登记合同),协议应载明两方面的内容:质权人与出质人已签订质押合同;由质权人办理质押登记。[2] 　　(一)应收账款质押系统的特点 　　一是登记机构方面,即中国人民银行征信中心只对登记内容进行形式性审查,不进行实质性审查;二是登记主要由质权人完成,出质人或者其他利害关系人认为登记内容错误的,可以要求质权人变更登记或注销登记,质权人不同意的,可以办理异议登记;三是登记内容的真实性、合法性和准确性由登记当事人负责;四是登记的内容有限,包括质权人和出质人的基本信息、应收账款的描述、登记期限。因此种登记是作为公示性登记,目的是通过公示权利对抗第三人。五是登记信息的查询对任何单位和个人都开放,即任何单位和个人均可以在注册为登记公示系统的用户后,查询应收账款的质押登记信息。 　　(二)应收账款质押合同的要件 　　就质押合同的内容:首先设立应收账款质权,当事人应采取书面形式订立应收账款质权合同,这是法律的强制性规定。同时,由于应收账款作为普通债权没有物化的书面记载来固定化作为权利凭证,质权人对于质物主张质权的依据主要依靠质权合同的约定内容予以明确,因此应收账款质权合同应当详细具体地载明应收账款的有关要素:包括金额、期限、支付方式、债务人的名称和地址、产生应收账款的基础合同、基础合同的履行程度等。作出尽可能详尽的要求,否则在面临诉讼时,就可能得不到法院的支持。 　　对应收账款质押合同的有效要件,只要包括:(1)存在质权人和出质人。(2)质押合同主要条款符合法律规定,且质权人与出质人对主要条款达成合意。(3)应当向债务人发出应收账款质押通知书。因为债权质权的实现与债务人的履行行为密切相关,如若不通知债务人,债务人完全可以在质押期间直接向出质人履行债务,应收账款的质押权就会因客体的消灭而不存在,而在债务履行期到时,质权人向债务人要求履行清偿责任时,债务人便可以此来对抗质权人,主张他的债务已经消灭。(4)产生应收账款的原合同应为合法有效。应收账款质押合同属于债权质押合同,