强制缔约适用领域的探讨.docVIP

强制缔约适用领域的探讨 　　摘要：我们知道市场自身是有缺陷的，在交易的过程中，弱者的利益常常无法得到保障。为了保证交易的公正，保护弱者，维护公正和谐的社会秩序，强制缔约应运而生，它限制缔约自由，为部分当事人设定了强制缔约的义务。但是由于我国法律规定的模糊和不足，在适用强制缔约制度的实践中纠纷不断，争议很多。这就要求我们必须对强制缔约加以规制，对其适用领域等做出明确规定，在谨防强制缔约滥用的同时亦可防止其得不到充分利用，使其在合理的法律空间内发挥积极的作用。 　　关键词：强制缔约；合理界定；适用领域 　　 　　1　何谓强制缔约 　　 　　讨论强制缔约的适用领域问题必须先搞清楚强制缔约是什么。若不了解强制缔约，就谈其当适用于哪些领域亦如皮之不存，毛将焉附。关于强制缔约的概念，学者们观点不一。德国学者尼佩代在其《强制订约与强制性合同》一书中将强制缔约的含义界定为：“根据法律制度规范及其解释，为一个受益人的合法权益，在无权利主体意思约束的情况下，使一个权利主体负担与该受益人签订具有特定内容或者应由中立方指定内容的合同的义务”。笔者比较赞同的是王泽鉴先生的观点，他认为强制缔约是对契约自由及相对人自由的限制。并将其定义为：“个人或企业负有应相对人的请求，与其订立契约的义务，对相对人的要约，非有正当理由不得拒绝承诺”。 　　在强制缔约适用上，我们无法回避关于它的一个分类。通说认为，按照强制缔约规范是否来源于法律的直接规定，可以将其分为直接强制缔约和间接强制缔约。在实践中比较难判断是否可以适用的是间接强制缔约，因其法律依据“需要借助于法律解释才能最终确定下来，有的间接强制缔约源于法律的基本原则，如公序良俗原则等；有的则源于对某具体的法律规定的解释”。由此可见，强制缔约的适用并非仅只适用于法律明文规定的领域。那么强制缔约的适用领域具体包括哪些呢? 　　 　　2　合理界定强制缔约的适用领域 　　 　　关于强制缔约的适用领域，我国目前有两个误区：一是立法上缺少对强制缔约的民事规范，导致其适用面比较狭窄；另一个是理论认识上把本不属于强制缔约范畴的社会关系作为强制缔约来看待，导致强制缔约的泛化。笔者认为，合理界定其适用领域是十分必要的，若因其范围过窄，则会导致本可凭借该制度可以实现的利益失去法律依据，而若其范围过宽过滥，则会侵害当事人的契约自由。 　　那么，如何合理界定强制缔约适用领域呢? 　　来看一个德国的案例：一位面包师不愿意将面包卖给一位妇女，原因是他与她的丈夫敌对。有观点认为，对此应区分情况处理： 　　(1)如果该妇女在可以期待的距离之内能够从其他面包店购买到面包，那么法院如判决该面包师负担强制缔约义务，该妇女将难以获得令人满意的服务，莫不如判决该面包师向该妇女支付一定钱款作为侵害人格的抚慰金。 　　(2)如果该妇女在可以期待的距离之内不能从其他面包店买到面包，那么，该妇女请求面包师出卖面包就是“正常的需要”，于此场合，则应当支持强制缔约。我们可以借鉴其观点，即强制缔约适用的领域之一――相对人对合同的缔结存在着民生依赖。这主要表现在那些在特定时空下对特定的关涉人们基本民生的行业中，并且这些行业一般构成垄断或相对垄断，均需对用户负担强制缔约义务，如在供用水、电、气的行业中。以及公共运输、医疗、邮政、通讯业等等与人们生活息息相关的行业之中。 　　另外，在一定条件下，为了公共政策的需要，强制缔约亦可适用。国家为了实现某种公共利益，对于某些特定领域，会在私法中作出一些规范来限制契约自由。例如，以实现其为消除种族歧视，美国制定了专门法律，规定不得因为肤色的不同而拒绝缔约。在我国也有一些典型的例子，如《中华人民共和国义务教育法》第11条规定；“父母或者其他监护人必须使适龄的子女或者被监护人按时入学，接受规定年限的义务教育”，义务教育合同适用强制缔约；又如《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定机动车所有人或管理人应依法投保机动车交通事故责任强制保险，保险公司亦不得拒保，这是关于保险的强制缔约。 　　 　　3　强制缔约适用的具体领域 　　 　　在上文中，笔者就强制缔约适用的领域作了一个概括性的界定，其主要适用于为了实现特定公共利益要求的领域。 　　3.1　公用事业领域 　　强制缔约在公用事业领域出场的机会是很多的，可以说该领域是其适用最为广泛的领域。在公用事业领域适用强制缔约是因其垄断。一些从事公用事业的企业因其重要性以及某些历史原因，控制了行业内大部分甚至是全部的能源供应业务，形成了独占式的经营。消费者除了与其缔约外别无选择。在这种情况下，国家必须介入以保障公众的民生需求，维护社会稳定，于是，公用事业的强制缔约应运而生。各国都相继在法律层面对公用事业的强制缔约作出规定。如台湾地区“电信法”第1条、日本电气事业法