化学教研论文的写作-许应华知识课件.pptVIP

;教研论文写作基本问题 ;教研选题;1、课题的选择;教研选题 ;教研选题;研究问题的选择;研究问题的选择;研究问题的选择;研究问题的选择;（1）发现问题的前提 要对自己从事的领域有一定的了解并保持经常的关注 要具有好思索、不安于现状的性格 ;研究问题的选择;研究问题的选择 等于成功的一半 ;研究问题的选择;研究问题的选择;一个好的课题名，要符合准确、规范、简洁、醒目的要求;规 范 指所用的词语、句型规范、科学 ，所以似是而非的词不能用，口号式、结论式的句型不能用，如“培养学生自主学习能力，提高课堂教学效率” 用陈述句，慎用疑问句“探究教学对中学生学习成绩有何影响”，可改为“探究教学对中学生学习成绩影响的研究”或“探究教学与中学生学习成绩关系的研究” ;;2、论文的写作及案例;教研论文写作案例 ;教研论文写作案例;教研论文写作案例 ;教研论文写作案例 ;教研论文写作案例 ;教研论文写作案例 ;教研论文写作案例 ;教研论文写作案例 ;教研论文写作案例 ;教研论文写作基本问题 ;教研论文写作案例 ;实验药品确定了，一些学生提出“如何测量消耗掉的氧气的体积”的问题，通过大家互相论证，最终确定用水上升的体积等于空气中消耗的氧气的体积来测定。 这时一个学生提出观点：既然消耗掉空气中的氧气导致压强减少，但木炭燃烧生成二氧化碳，并不会导致压强减少，因此药品不能选择木炭。学生们都表示赞同。同时一些学生受此启发，提出了蜡烛也不行的观点，因为蜡烛在空气中燃烧也有二氧化碳气体生成，导致装置中的压强不会发生大的变化。也有学生反驳，认为蜡烛可以，因为二氧化碳能溶解于水。针对反驳的观点，一些学生提出相反意见，他们认为二氧化碳虽然能溶于水，但溶解度有限，因此最好不要选择燃烧能产生气体的药品。教师对这个学生的观点表示支持。这时，又有小组学生提出可以用木炭、蜡烛作为燃料，只要把生成的二氧化碳吸收掉就可以了，此时教师提供“氢氧化钠溶液能吸收二氧化碳”的支架，大家都表示赞成。最后，各小组根据自己的设计进行实验。教师在巡视中给以指导。;实验后各小组汇报实验结果。小组1将燃着的木炭放入装有氢氧化钠溶液的集气瓶中，并立即塞紧瓶塞，发现木炭很快熄灭，水位上升不到1/5，经小组讨论，认为导致这种现象原因是木炭并未完全消耗尽集气瓶中的氧气。小组2用蜡烛燃烧消耗氧气，把点燃的蜡烛固定在盛有氢氧化钠溶液的水槽中，用一个100mL的小烧杯罩住蜡烛并压入水中，发现水位上升幅度超过杯高的1/5，该组学生多次重复，结果依然如此，该组同学经讨论仍不知原因。教师发动大家讨论，有学生认为是生成的二氧化碳未完全溶解，但这个观点与证据不符，因为过了较长的时间烧杯中的水位仍然不变；有学生认为可能是用小烧杯罩住燃着的蜡烛瞬间，烧杯中的空气受热膨胀，溢出了部分，等蜡烛熄灭后，气体冷却，导致水位上升幅度超过杯高的1/5，大家都认为这个解释合理。小组4和小组6用红磷燃烧消耗氧气，测定氧气占空气的体积约为1/5。小组3也用红磷，但发现测得氧气的体积分数小于1/5，经认真分析，他们发现红磷放的太少，用足够的红磷重新实验得到与小组4相同的结果。小组5实验设计和小组2一致，但用400mL的大烧杯罩住燃着的蜡烛，结果发现水位上升小于杯高的1/5，小组讨论后也不知原因。教师邀请大家讨论，大家一致认为可能有两个原因：一是蜡烛燃烧时大烧杯中的空气膨胀，溢出的气体比小烧杯少；二是大烧杯中的氧气估计消耗的比小烧杯少。至于是否是这样的原因，还有待验证。最后，大家共同得出了“空气中氧气含量约占空气体积的1/5”的结论。;启发式教学和探究式教学比较;两者间的区别也很明显。第一，两种教学方式能达到的教学目标不同。 第二，启发式教学始终由教师驱动，而探究教学是学生自我驱动。 第三，两者的教学程序有差异。启发式教学是通过教师提出的一系列逻辑性问题进行，探究式教学虽无固定程序，但大约是围绕着“问题、科学解释、收集证据、互相论证，得出结论”等要素循环进行。第四，两者的开放和生成程度不同。第五，探究式教学更强调师生、学生小组、各小组之间合作建构知识。因此，探究式教学强调知识的客观性同时，又要体现知识的社会建构性。启发式教学一般是师生之间对话，生生之间虽然也有交流，但不采用合作学习的形式。第六，两者适用范围有所差异。对难度较大，抽象复杂的科学理论最好用启发式教学，通过教师循循善诱，学生能更好地理解，提高教学效率。启发式教学一般在课堂中进行，而探究教学在课内、课外都可以用。;启示;;中学化学教研论文的分类分析;中学化学教研论文的分类分析;中学化学教研论文的分类分析;中学化学教研论文的分类分析;中学化学教研论文的分类分析;中学化学教研论文的分类分析;中学化学教研论文的分类分析;中学化学教研论文的分类分析;3.