我国内部控制缺陷披露的研究综述.docVIP

我国内部控制缺陷披露的研究综述 　　【摘　要】 本文主要对2002年到2011年间发表在我国《会计研究》和《审计研究》等核心期刊上内部控制缺陷信息披露的相关文献进行了梳理，发现主要从影响披露内部控制实质性缺陷的公司特质、缺陷的认定方法、缺陷信息披露内容及缺陷给企业带来的危害等方面进行了研究。我国今后需从内控信息披露的有效实施、缺陷信息披露的重要性和内控评价体系等方面做深入研究。 　　【关键词】 内部控制 信息披露 缺陷 　　财务舞弊事件的频繁发生引起了政府、学者们的关注，人们也越来越重视内部控制。自2002年美国SOX法案之后，很多国家开始效仿。我国于2006年6月5日和9月28日颁布了《上海证券交易所上市公司内部控制指引》和《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》。众多相关政策主要的核心是引导企业管理层能够认识到内部控制的重要性，进而做出自评报告，及时发现问题解决问题；对存在缺陷的公司特征进行归类分析总结，进而明确具有什么样特征的公司会存在哪类缺陷、缺陷的影响因素等，为克服缺陷做基础。 　　这给企业带来了很大困难及漏洞。故，本文基于缺陷的量化标准不明确、较少的现有研究之上进行分析并提出未来研究方向。 　　1. 内部控制缺陷的认定 　　2010年颁布的《评价指引》规定企业内控评价部门应当编制内控缺陷认定汇表，结合日常监督和专项监督发现的内控缺陷及整改情况，对内控缺陷及原因、表现形式和影响程度进行综合分析。此时对缺陷认定的研究才增多。 　　鲁清仿（2009）认为公司内控缺陷具有相对性，将内控重大缺陷分为两类：上市公司年报中有修正或“补充” 行为和存在审计师变更。齐保垒等人（2010）在财务报告内部控制缺陷影响因素的研究中，将内控重大缺陷分为特定账户类、期末报告与会计政策类、收入确认类和子公司控制类等。南京大学会计与财务研究院课题组（2010）将缺陷按照五要素认定，分为5种大类28个子项目；主要从我国企业内控薄弱环节着手分析我国企业内控存在的主要缺陷。李宇立等（2011）提出缺陷认定的步骤、识别的方法（测试识别和迹象识别）以及缺陷类别的量化方法。王惠芳（2011）通过对国内外文献和法律法规的对比研究，内控缺陷的认定是缺陷披露的首要问题；并将其归纳为三方面，制度、理论和操作。朱海曦等（2011）分析了内控定义和类型之后，对财务报告内部控制缺陷认定做了进一步的研究，将判断标准分为定性和定量。 　　以上研究表明对缺陷的认定主要是从存在缺陷的公司具有的特征。但是对缺陷披露实证分析中关于缺陷的认定量化指标不尽相同，没有一个规范的标准。虽然2008年《企业内部控制基本规范》中对内控缺陷认定做了具体阐述，但是，对偏离控制目标程度多大是重大缺陷、重要缺陷没有一个量化的衡量标准，这是一个未来很好的研究方向。 　　2. 影响缺陷披露的主要因素 　　内部控制缺陷信息披露研究国外研究成果丰富。实证研究结果表明：披露缺陷的公司与复杂的组织结构、业务和运营的复杂性、审计师的变更、盈余管理、增长速度、审计委员会的质量成正相关，与投资回报率、公司的规模、业绩、获利能力、审计委员会中财务专家的比例及控制资源的投入成负相关。 　　李明辉、何海、马夕奎等 (2003) 对2001年上市公司年报中的内部控制信息的披露状况进行调查发现，高质量的公司披露内控信息动力大于低质量的公司。蔡吉甫（2005）以2003年A股上市公司为样本，研究了我国上市公司内部控制信息披露的影响因素，发现经营业绩越好、财务报告质量越高的公司披露内部控制信息的积极性越高。方红星和孙翯（2007）、杨有红和汪薇（2008）验证了财务报告质量较好的公司更愿意披露内控信息。林斌等（2009）基于信号传递理论研究表明内控质量好、有再融资计划的公司更愿意自愿披露内控鉴证报告。蔡丛光（2010）检验了2003~2006年上海证券交易所33家披露缺陷的公司，通过logit模型的多元回归分析验证了分报数和公司规模与缺陷披露成正相关。张颖等（2010）通过问卷调查实证研究法研究了内控有效性的影响因素，研究表明受企业的发展阶段、资产规模、规模状况、管理的集权程度和企业文化的影响。 　　由于信息不对称投资者对信息披露的要求很高，内控缺陷的披露及其特征给外部投资者带来新的有用的决策信息。所以，企业有选择性披露缺陷信息的动机。对于内控缺陷信息披露鉴于成本收益的原则，到目前为止它带来的成本远远大于收益，再加上它的惩罚机制也不完善，所以很少企业愿意披露。即，从目前来看，企业还是缺乏缺陷信息披露的动机。所以，我们应该不断的提升对内控重要的意识，尤其是高管人员。 　　3. 经济后果 　　信息披露作为一项信号传递给信息使用者，这就产生了实际的经济后果。内部控制包含五要素之间是相互联系的。 　　蔡冬梅、郑婕霞 (2005) 认为，内部