我国金融会计诚信问题的研究.docVIP

我国金融会计诚信问题的研究 　　摘 要：目前我国的会计信息存在失真现象，阻碍了我国市场经济的顺利发展。尤其是我国金融会计诚信正面临着严峻形势。诚信是会计从业人员的安身立命之本，也是社会经济的基石。因此，找出金融会计诚信缺失的原因，并探讨如何建设金融会计的诚信是有重要意义的。 　　关键词：金融会计诚信；经济利益；信息不对称 　　中图分类号：F233 文献标志码：A 文章编号：1000—8772（2012）13—0086—02 　　众所周知，信用支撑着市场经济的发展。一个国家如果没了信用，特别是会计信用将会怎样呢？本文就当前会计信用短缺问题进行了研究。主要分析了会计诚信缺失的原因，并提出了一些有建设性的意见。 　　在古时，诚信是人们普遍遵守的道德规范。市场经济的今天，诚信被人们赋予了很多物质内容。对于金融会计从业人员来讲，就是忠于自己的本职工作，客观公正地向金融会计信息的使用者提供会计信息。具体来说，金融会计应做到以下几个方面。首先要有职业道德，懂得敬业，要有职业荣誉感。其次，要真实准确地反映会计信息且会计技能熟练精湛。最后要向客户提供高质量的金融会计服务且有守法意识和制度观念。以上这几点是金融会计诚信建设的目标。但实际上我国的金融会计存在诚信问题。2002年一年，财政部从192家企业，92家会计师事务所中，查出不实资产115亿，不实所有者权益24.2亿元，不实利润24.2亿元。2009年7月，财政部对JY集团和下属的几个公司进行了会计信息的检查，检查发现该集团会计信息失真情况颇为严重。据会计报表显示，该集团实际资产为20 098万元，负债15 667万元，所有者权益4 431万元，利润为3 271万元。这些资产，负债，所有者权益都分别虚增了126%、74%、308%，利润也虚增了3 488万元。这些数据都说明了我国个别金融会计基础工作不欠缺规范，金融会计的诚信问题依然存在。 　　一、金融会计诚信缺失原因 　　我国的会计信息的提供者，也就是金融机构和会计信息的使用者，也就是国家管理部门或投资人，双方掌握的会计信息是不对称的。不对称简单来说就是双方掌握的信息不相同。这个时候如果信息提供者存在职业道德问题，提供了虚假会计信息，那么使用者的利益就会受到损害。试想一下 ，如果信息提供者与信息使用者掌握的会计信息相同，那么就算信息提供者提供虚假信息，信息使用者也会马上发现，这样也就不会有会计信息失真的问题。所以双方会计信息的不对称，是会计信息失真的前提。 　　各大企业和会计师事务所之所以提供虚假的信息，是因为背后巨大的经济利益的吸引。企业为了获得投资，政策倾斜，减少税金支出等经济利益，就向投资者、债权人以及国家管理机关提供虚假的会计信息。这其中不仅企业负责人会得到职务、薪金等好处，会计从业人员也会有薪金，升迁等奖励。而会计师事务所为在买方市场立住脚，也会选择站在企业这边，出具虚假报告。这些巨大的经济利益是诱发金融会计信息造假的内在动因。 　　很多会计信息的制造者都抓住了财务会计中以权责发生制为确认条件的漏洞。随意修改应计项目、预提、待摊项目的确认时间来制造虚假业绩。在会计实务中，稳健性原则主要依靠会计人员的职业判断才能实施，但是职业判断本身具有很强的主观随意性，所以会计信息的提供者就随意高估或低估收入或损失来操纵利润。会计准则的滞后、重要性原则的形式化，这些都给会计信息造假提供了有利契机。旧的会计准则有漏洞，新的会计准则还未颁布，这就给信息造假者一个有利的时间空当。 　　我国对会计诚信的监督体系尚不健全。整个监督体系分为内部监督和外部监督。对金融机构内部的监督称为内部监督。财政、税务、证监、银监、保监等部门的监督称为外部监督。无论是内部监督，还是外部监督都存在很大问题。内部监督因为会计监督人员在监督的时候，往往不能自己独立完成，所以这个监督只是形式上的监督。外部监督的监督人员知识老化，注册会计师制度也不健全，监督的任务重，范围广，这些都造成了外部监督的弊病。 　　二、金融会计诚信建设 　　（一）健全法制 　　上文提到我国会计信息造假的成本太低，惩罚力度不够，才会让会计信息失真的现象屡禁不绝。为改变这种状况，首先就要加大立法的严惩力度，提升诚信缺失成本。由于现有的法律还没有明确规定会计诚信的概念，所以非常需要建设有关会计诚信的法规。这样不但可以提升法律的权威性，还能体现政府、执法机构和社会对打击会计造假的决心。另外，建议修改《会计法》中法律责任的承担方。原有的法律责任的承担方是单位负责人和会计人员共同承担法律责任，建议让单位负责人承担全部的会计作弊的法律责任，减轻会计人员的造假压力。 　　（二）严格内部监管 　　法律的保障固然重要，但法律的严惩是远远不够的，加强自身的监管力度，才能改变内因。上文提到过，由于会计制度自身的缺陷，使得很多金融