学校评价与校长的专业发展教学案例.pptVIP

学校评价与校长的专业发展;欧盟的探索;; 2007年，欧盟公布《终身学习的核心能力：欧洲参考框架》提出八种核心能力： 母语交流 外语交流 数学能力与科学技术的基本能力 数字化能力 学会学习 社会与公民能力 主动与创业意识 文化意识与表达;宏观层面： 为学校重构新的国家愿景和教育目的 重建不同层次的学校系统 学校教育的市场驱动、私有化、多样化; 步入质量阶段的教育，必须安排相应的教育质量保证制度和机制，这既是教育发展的必然逻辑，也是世界各国的通常作法。 对质量的关注必然要求加深对评价的理解，如果缺乏这方面的知识，对学生、教师、学校的结论就会是虚假的、偏颇的。而如能有效地利用评价来指导改进学习、教学、管理，就会不断取得更高的成就。 评价是提升教育水平的杠杆，是加油站、风向标；没有全面有效的评价就没有教育???活力。;从世界各国关注的共同点看—公平与质量;;（一）学校功能系统 （二）被研究证实有影响的因素 （三）目前国际上此类研究已取得的一些结果;提高学生的学习质量，最终必须落实到学校身上，通过学校来实现。以下是一个学校的功能系统。;在研究学校对学生的促进作用时，一般从三个主要的方面来考察学校的作用：;PISA的研究报告表明：与学生的实际学习过程联系最紧密的因素其影响程度最大；学校层面的因素比省、国家一级的行政因素影响更大。;（二）被研究证实有影响的因素 ;为了提高欧洲中小学的基本技能教育水平，欧盟委员会教育与文化理事会委托丹麦理工学院对三大国际教育评估项目（PISA、TIMSS 和PIRLS）的结果进行了研究。由Jens Henrik Haahr领衔的研究小组分析了教育体制、学生社会经济背景、学校情况以及学生个体特征等四大方面因素对学生基本技能教育的影响，并在此基础上提出了改进中小学基本技能教育的建议。;（三）目前国际上此类研究已取得的一些结果;丹麦理工学院的研究结果表明;2、对学生进行分流会加大两极分化，而非带来平均水平的提高 PISA的数据显示，学校系统的制度性差异程度（按成绩对学生进行分流，或让差生留级等）与学生平均成绩之间在统计上没有明显的相关性，但与学生成绩的两极分化程度有明显的相关性。 这意味着，制度性差异程度的加强（过早地对学生进行分流，或让更多学生留级等）不能作为提高学生平均成绩的可靠手段，最有可能的结果是学生两极分化现象更加严重，差生越来越差，能力强的学生越来越强。 制度性差异程度的增大，学校的作用将越来越小，学生的社会经济背景对其学习成绩的影响更大 。 教育系统内的制度性差异的增大，一国教育适应不同社会经济背景的学生，为所有学生提供平等学习机会的能力便逐渐变弱。 政策建议： 荷兰、奥地利、德国、比利时、卢森堡、匈牙利、捷克以及斯洛伐克等国普遍使用分流制，以及其他把学生分成不同类别的做法。这些国家的政策制定者应该思考，是否在建立一个有教无类的教育制度方面还有潜力可挖。; 3、教育制度的竞争性将由个体为之付出代价 分析显示，竞争性较强的国家教育体制（如普遍使用入学考试来选拔学生）可能会带来学生较高的基本技能水平。但是，在竞争性较强的教育体制中（如中国香港、中国、日本、韩国等），学生表现出的焦虑水平高于平均值，内部动机（对某学科的兴趣和喜爱）较低，对学校的归属感也比较低，且对学校为他们做好成人生活准备的能力持负面评价。 这意味着，尽管较强的竞争性可能会在学习成绩上带来收益，但在学生的动机和心理健康方面却会付出代价。这些代价从长远来看会有一些不可预见的负面影响，如对学生的终身学习。 政策建议： 政策制定者应该认识到，教育度的竞争性增强，学生个体将为之付出代价。; 4、教学时间和作业时间的增多并不是提高学习成绩的简单办法 来自PISA、TIMSS、PIRLS的数据显示，学生用于学习的时间与成绩之间的统计关系较弱。 这提醒政策制定者，教与学的时间与学生学习成绩之间没有明了、简单的关系。更多的教学时间并不一定带来学生更好的学习成绩。教与学的实际效果可能比教学时间更重要。 政策建议： 政策制定者应该思考是否为确保教学的有效性，为实际的教学内容投入了足够的经费，而不是把重点放在教与学的时间上。 ;5、学校自主权与学生成绩呈正相关关系 研究发现学校在某些方面较高的自主权与学生成绩呈正相关。在各个参加PISA测评的国家，学校自主决定预算分配的自由度，与学生的平均成绩呈明显的正相关关系。 学校在教师任命与解聘、学生纪律管理、课程设置和课程内容安排等方面的自主权，与学生学习成绩也呈正相关关系。 尽管应该避免把统计数据的相关关系解释成因果关系，但PISA的数据分析结果印证了人们的一个假设，即赋予学校责任之下的自由是改善欧洲中小学教育的富有成效的发展之路。