历史过程、背景,及国际与国外组织对中国艾滋病政策的影响的几个主要方面.docVIP

历史过程、背景，及国际和国外组织对中国艾滋病政策的影响的几个主要方面???????让我们来回顾一下20年来中国的艾滋病政策的变化，以及在这变化中来自外部的国际组织和国外机构对中国艾滋病政策变化的影响。???????20年前，当第一例艾滋病诊断报告在中国被提出时，相对今天而言，中国的国门只是刚刚打开一个缝隙。中国主流的思维方式仍是前一个时期――计划经济和阶级斗争的时期――的思维方式。于是，中国人的结论是“艾滋病是资本主义腐朽没落的生活方式带来的疾病”，中国的应对是“筑起一道新的长城拒艾滋病于国门之外”，当时制定的，至今实行，并为新的法律（2005年，中国国务院《艾滋病防治条例》）再次认可的艾滋病边境检测制度就是在这种认知之下出台的。???????日益走向开放的中国，没有能将艾滋病挡在国门之外，在中国云南边境的一个小村里发现了因共用针具注射吸毒而感染艾滋病的人。此时，按照中国官方主流的思路，当时正在加强的严厉禁毒、禁娼的运动是能从根本上解决遏制艾滋病在中国继续传播的有效方法。几年后，中国政府颁布的《艾滋病防治中长期规划》及其实施指导意见坚持了以禁毒、禁娼为防治艾滋病的“治本”之法。???????而与这种“治本”矛盾的是：?这个规划及其实施指导意见的起草者――中国防疫部门的官员――也将与“治本”相反的“行为干预”写入了规划及其实施指导意见。应该说，在当时，读到这个规划及其实施指导意见的绝大多数官员和中国的公民都不明了“行为干预”到底指的是什么？更没有察觉到所谓的“行为干预”与中国现行的法律是相互抵触的。这个以中国政府名义发布的规划，就是在绝大多数的官员和公民都不懂得什么是“行为干预”的情况下被通过和实施的。??????“行为干预”之所以能写入中国政府的文件，原因是写文件的中国防疫部门的官员受了来自国际组织和国外的影响。此时，中国开放的程度比前一个时期已经增大，中国的官员在“政治问题”上坚守中国和资本主义世界“制度不同”的立场，中国虽然已经开始大量地在官方文件中使用“人权”这一词语，但标准的解释显现出一种“在人权问题上，我们和你们的定义和主张是不一样”的态势来，而在另一方面，在技术领域，中国的官员和专业技术人员则崇拜资本主义世界，有时甚至是盲目地引进方法、技术、设备，不惜由此而压抑了中国人自己的在对问题的认知、解释、处置方法层面上的创造和技术（发明）、工艺（规范操作）层面的创造。中国的党政领导层在最近特别强调“自主创新”，正说明在此前较长一个时段中，中国在专业技术层面上过于依赖国外的问题的严重性。???????艾滋病的防治被看作是专业技术层面而非政治层面、制度和结构层面、文化层面的问题，并被局限于专业技术领域，如果说是出于一种策略的考虑，尚可以理解，但由此即由一个部门――政府的分管机构及其下属的防疫部门――垄断，则是非常有害的做法。20年来，直至目前，中国在艾滋病问题上的话语权、中国的可以用于艾滋病防治的资源（特别是资金的掌握和投向）主要由政府的分管机构及其下属的防疫部门垄断的局面仍然没有改变。??????本来，国际组织有着一些非常好的理念，如在《泰坦尼克报告》中明确提及的：不应将艾滋病只作为“医学问题来对待”和“中国有效的艾滋病防治工作需要强有力的善治”。但是国际组织在中国的官员的机会主义倾向导致他们在实际上放弃了自己本应坚持的立场，而接受并和中国的防疫部门共同主导了一个“过于狭窄和过于医学化”中国艾滋病防治工作。???????正是由于放弃了本应坚持的今天人类社会主流的价值立场，坚持了在根本不懂中国问题前提下的自以为是的瞎指挥、瞎教导，对应了中国防疫部门除政治领域外盲目地“与国际接轨”，加之国际组织在中国的官员和中国防疫部门官员的自身利益，最终形成了20年来影响中国决策层、公众和传媒对艾滋病在中国流行势态的认知，同时，也影响了在中国之外人们对艾滋病在中国流行势态的认知。???????我们知道对艾滋病在一个国家的流行势态的认知和解释，会影响这个国家对应艾滋病的决策，而对像中国这样占世界五分之一人口的大国的艾滋病流行势态的认知和解释，则将在更宽泛的场域中影响世界。因此，在今天，我们是需要将那些曾经并至今仍在影响着人们的认知的有关中国艾滋病流行情况的说法予以清理。??????“2010年，中国将有1000万艾滋病感染者”，“中国将成为世界上艾滋病感染者最多的国家”，“艾滋病将是人类面临的最大的灾难之一”，“艾滋病的流行会因其造成劳动力短缺和加大企业负担而严重影响一个国家的经济，使国民生产总值大大下降”。这些来自国际社会的说法，首先传播了恐慌，并在中国演绎为“至2000年艾滋病在中国已经造成了4，620～7，700亿元人民币的经济损失”，“2010年经济损失将达77，000亿元”，“将使中国改革开放以