曾侯乙墓竹简所记兵车对古代车阵的研究之启示.docVIP

曾侯乙墓竹简所记兵车对古代车阵的研究之启示 　　[摘要]春秋战国时期通行小偏，战车编队为一两十五乘到十九乘不等。兵车的行军队形一般是呈现为纵列。接战状态下，“前锐后张”的雁行之阵是偏战列阵时简单阵形之主流。进攻时采方阵，防守时采圆阵。 　　[关键词]曾侯乙墓竹简；车战；阵形；编队 　　[中图分类号]K877.5 [文献标识码]A　[文章编号]1671-881X(2008)04-0439-04 　　 　　关于商周时期兵车的编队组合与基本阵形，由于材料零散和严重缺乏，迄今为止学界也没有令人信服的一致结论。尽管如此，蓝永蔚和杨英杰二位先生通过多年的研究，解决了先秦车战的诸多疑难，并写成专著∞。关于编队与阵形，他们的研究结论也是很难被突破的。我们在此尝试以他们的研究为起点，结合曾侯乙墓竹简所记兵车的相关材料，并综合考察典籍和考古材料所反映的车战信息，披榛步墟，对兵车的基本编组与阵形组成作一些补充说明。 　　 　　一、关于每偏车数的问题 　　 　　根据《司马法佚文》、《左传》等的记载，兵车的基本编队是两，分为二偏。从《左传》桓八年季良对楚军的分析来看，二偏是分居左右，呈现为两列。关于每一偏的车数，有大偏、小偏及二十五乘偏三种说法，俱见于古注疏所引《司马法》的记载。清人黄以周以为，“偏以二十五乘为正。……又有九乘、十五乘大小之别。”蓝永蔚《春秋时期的步兵》以大偏十五乘为常用的基本编队组合，以九乘为小偏，并指出另有一偏二十五乘的编队法。二偏合为一两，故“战车有十八乘、三十乘、五十乘三种编队，均分为左右两列”。杨英杰在此基础上补充商周时期有五乘之偏法，并论证九乘偏法分为一军突前、呈品字形的左中右三列。他们的说法向为学界多所引用和称誉，但是核诸古书及考古材料，还是有一些疑问，对于每个编队的车数及组合，似有进一步探讨的余地。 　　《左传》宣十二年?之战，栾武子曰“其君之戎，分为二广，广有一卒，卒偏之两”，又“楚子为乘广三十乘，分为左右”，杜预注：“十五乘为一广。《司马法》：百人为卒，二十五人为两。车十五乘为大偏。今广十五乘，亦用旧偏法，复以二十五人为承副。”此处杜对“广”与“偏”未加辨析。蓝永蔚先生则一方面认为“广”即相当于中原的“偏”，同时又以二广车数总计为六十乘，则是以每广含有二偏，有自相矛盾之嫌。今按乘广总数是三十乘，分为左右，则每广十五乘。据《左传》下文，“右广鸡鸣而驾，日中而说(脱)。左则受之，日人而说(脱)。”左广与右广是轮番出击的，则各含一个两列的偏两组合。如果是以一个偏(单列)出击，是为兵家大忌。我们注意到，曾侯乙墓竹简B类简记有十六乘兵车，从这些车的名称和数量来看，很有可能是一个编队，但是由于有大量以左、右为名的车，则它们显然应该排为两列而不是一列。如此，则曾国之一偏为八乘。可资印证的是，辉县琉璃阁车马坑、虢国墓地梁姬陪葬车马坑均随葬有十九乘车，车身同向，分两个纵列下葬，是典型的车阵队列，蓝永蔚疑为春秋小偏九乘遗制。而晋国赵卿墓车马坑随葬有十五乘车，也分两个纵列。这几种均可视为“小偏九乘”的变例。楚之乘广十五乘而分为两列，是否也如赵卿墓那样，以左七右八的方式组合，则未得其详。事实上，《左传》中尚有几处能够印证春秋车战基本编队是一两(含二偏)十五乘或十五乘略多的记录，如襄十一年“郑人赂晋侯以师悝、师触、师蠲，广车、祧车淳十五乘”(杜注：淳，耦也)，昭公二十一年晋平宋乱，华貊“以车十五乘、徒七十人犯师而出”；襄十年，“子产闻盗，为门者，庀群司，闭府库，慎闭藏，完守备，成列而后出，兵车十七乘，尸而攻盗于北宫”等。据此，我们倾向于认为春秋战国时期通行小偏，战车编队为一两十五乘到十九乘不等，即《司马法》所概括的小偏车数仅只是一种理想状态，实战中各国的战车编队略有不同。 　　 　　二、兵车的行军队形及临战的基本阵形 　　 　　根据《左传》、《逸周书》的记载及古书所引《司马法》、《六韬》等的佚文来看，先秦的车战是讲究先阵而战的，一般用“成列”或“陈(阵)”来表述。如左庄十一年：“夏，宋为乘丘之役故，侵我。公御之。宋师未陈而薄之，败诸鄱。凡师，敌未陈曰败某师，皆陈日战，大崩日败绩。”僖二十二年，“冬，十一月己巳朔，宋公及楚人战于泓。宋人既成列，楚人未既济。司马曰：‘彼众我寡，及其未既济也，请击之。’公曰：‘不可。’，既济而未成列，又以告。公曰：‘未可。’既陈而后击之，宋师败绩。”襄十年，“子产闻盗，为门者，庀群司，闭府库，慎闭藏，完守备，成列而后出，兵车十七乘，尸而攻盗于北宫。”襄二十三年，“(晋)范鞅逆魏舒，则成列既乘，将逆栾氏矣。”这种堂堂正正的阵战，《公羊传》称之“偏战”，见于桓十年郎之役、十二年宋之役、僖元年犁之役、十五年秦晋韩之役、二十二年宋楚泓之役、文七年秦晋令狐之役、十二年河曲之役、昭二十三年鸡父之役