档案法规的体系建设的研究文献综述.docVIP

档案法规的体系建设的研究文献综述 　　摘要：对1987年以来，有关档案法规体系建设研究文献进行梳理，从档案法规体系的概念与结构框架、地方档案法规体系建设、专业及企业档案法规体系建设、完善档案法规体系建设四个方面分析评述。 　　关键词：档案法规；体系；建设；综述 　　 　　档案工作法制化的基本要求是：“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。”其中，“有法可依”是指档案法规的建立与完善。从这个意义上讲，档案法规体系是档案工作法制化的前提条件，档案法规体系建设则是档案工作法制化进程中重要的基础性工作。 　　自从1987年《档案法》颁布，我国的档案法规体系建设取得了长足的进步，已经初步形成了比较完备的档案法规体系，基本上满足了档案工作法制化的要求。由于社会的发展进步，法规体系也必然会随着社会的发展与变化进行修改、补充与完善，研究我国1987年以来，档案法规体系建设的研究成果，对于档案法规体系的建设与完善，有着重要的理论意义和现实意义。 　　1 档案法规体系的概念与结构框架 　　所谓“法律体系”，“一般是指一个国家的全部法律规范，按照一定的原则和要求，根据不同法律规范的调整对象和调整方法的不同，划分为若干法律门类，并由这些法律门类及其所包括的不同法律规范形成相互有机联系的统一整体”。[1]档案法律法规体系是我国法律体系中的一个组成部分。对于档案法律法规体系，我国档案界多简称为“档案法规体系”，关于其概念，朱玉媛认为，是“根据一定的标准，将不同内容、不同形式的档案法规组成一个有联系、有层次、和谐统一的有机整体”。[2]江苏省档案科学研究所的同志认为：“我国的档案法规体系是我国国家机关制定的用以调整国家机关、社会团体、企业事业单位和公民档案事务社会关系法律规范的总和。从广义上说，它包括全国人民代表大会常务委员会审议通过，国家主席颁布的档案法，国务院制定或批准颁布的档案行政法规，国家档案局和中央主管部门制定的档案行政规章，省、直辖市人民代表大会及其常委会或行政机关制定颁布的地方性档案法规，民族自治区人民代表大会或行政机关制定颁布的民族自治地方的档案法规，以及其他具有法律效力的规范性文件。”[3]潘玉民认为：“档案法规体系是以《档案法》为核心的现行档案法规的有机统一整体。档案法规是个广义的概念，它除包括国家最高权力机关制定的档案法律以外，还包括国家及档案行政管理机关对档案和档案工作所做出的决议、规定、条例等档案行政法规和行政规章。档案法律与档案行政法规规章相辅相成，统一于有机的整体之中，就构成了档案法规体系。”[4]李伯富认为：“档案法规体系是由各种不同形式和效力等级的规范性法律文件构成的有机联系、相互协调的统一整体。”[5]还有一种认识认为：“档案法规体系是指以《中华人民共和国档案法》为核心，由符合《中华人民共和国立法法》规定的若干有关档案工作的法律、行政法规、地方性法规和规章所构成的相互联系、相互协调的统一体。”[6]笔者比较赞同江苏省档案科学研究所同志的观点：“我国的档案法规体系是我国国家机关制定的用以调整国家机关、社会团体、企业事业单位和公民档案事务社会关系法律规范的总和。” 　　档案法规体系的基本框架有“三层次说”、“四层次说”、“五层次说”和“六层次说”四种：“三层次说”认为：“档案法规体系是以《档案法》为核心，由若干档案行政法规、规章构成的相互联系、相互协调的统一体。”[7]持这种观点的有：李铁群、辛俊岱等人。 　　“四层次说”认为：档案法规体系的基本框架分别为“档案法律、档案行政法规、地方性档案法规和档案规章。”[8]持这种观点的有：小普、季淑芬、张玉玲、王桂芬、李安全等人。 　　“五层次说”认为：“我国档案法规体系是由档案法律、档案行政法规、中央档案行政规章、地方档案法规和地方档案行政规章构成。”[9]持这种观点的有：郭树银、杨继波、潘玉民等。 　　“六层次说”认为：“按照宪法和立法法，从广义上说,现行档案法规体系的框架是在宪法的统领下，由档案法律、档案行政法规、地方性档案法规、档案规章、技术规范和其他规范性文件共同构建而成的。”[10]持这种观点的有：郭嗣平、李伯富、储伯欣等人。 　　归纳起来，各个层次的划分主要区别有两点：第一，是否将中央与地方法规、规范分开；第二，是否将技术规范和规范性文件视为档案法规体系的组成部分。前者属划分标准不同的问题，没有实质上的分歧；而后者则不仅仅是划分标准的问题，它涉及对档案法规体系纵向层次的构成界定。个人认为，将技术规范和规范性文件视为档案法规体系的组成部分是比较恰当的。 　　2 地方档案法规体系建设情况 　　关于地方档案法规体系建设的研究很少，只有郭艳等人的《谈地方档案法规体系的建立》一文，是目前可以检索到的唯一一篇有关地方档案法规体系建设的研究文献。文章重