明确职能定位创新监督机制积极探索案件集中管理新的模式.docVIP

明确职能定位创新监督机制积极探索案件集中管理新的模式 　　一直以来，检察机关都将强化内部监督制约机制放到与强化法律监督同等重要的位置来抓。检察机关现有的内部监督主要是对检察执法过程的监督，其主体包括纪检监察部门和各业务部门。但是，纪检监察部门对检察执法的监督更多的是一种事后监督，而各业务部门之间的监督也只能是涉及到检察权运行的某一阶段，无法对执法办案的全过程实施动态监督。案管部门的成立在一定程度上弥补了现有内部监督机制的不足。案管部门作为检察机关新兴的一个内部监督机构，其基本职能是内部案件管理监督，通过监督，查漏补缺，防微杜渐，促进公正廉洁执法，维护国家司法公正。① 　　一、旧模式下案件管理的监督弊端 　　传统案件管理模式是三元管理结构体系下的一种从检察长到承办人的线性、垂直管理模式，基本特征是各办案业务部门以自我管理为主，即检察长或分管检察长——部门负责人——承办人。在这种管理模式下，对案件的内部监督多依赖领导监督和下一检察环节的监督。案件的办理进展、受理、审结等情况主要由业务部门内部掌握，案件风险点的评估由案件承办人自行判断，案件管理存在封闭性和阶段性，缺乏对整个执法办案过程的监督，不能及时发现和纠正检察环节中的问题，难以杜绝人情案、关系案，其监督效果并不理想。这主要是因为办案主体与监督主体相互混淆，业务部门对案件自我管理，难以及时发现和解决问题。其导致的直接后果是对决策提供信息的速度缓慢，信息容易失真，而且纠偏纠错的动力不足。② 　　二、创新案件集中管理的监督机制 　　随着检察工作的不断深化，检察机关对检察业务规范化的需求日益强烈，加强和改进检察机关案件质量管理是检察机关顺应司法改革潮流，自我完善、自我监督的内在要求。011年最高人民检察院成立了案件管理办公室，并明确了案管部门作为内部监督机构的监督职能。实践中，主要通过建立“三种机制”来发挥案管部门的监督职能： 　　（一）建立案件流程管理机制。案件管理应当通过“三个统一”来“把好入口，管住出口”，对检察机关整个的执法办案过程实行动态监督，实现流程化集约管理。 　　首先，统一案件的受理和流转。对侦查机关（部门）移送的案件统一受理初审，将不符合受理标准的案件挡在“进口”外；对各业务部门办结的案件或需要退查、移转的案件进行登记审查，对认为有瑕疵的案件提出建议，与业务部门沟通，补强证据，把有问题的案件堵在“出口”内。 　　其次，统一备案和开具法律文书。对各业务部门需要开具的填充式法律文书统一审查，编号并登记备案，以达到规范工作流程的目的。 　　最后，统一赃证物管理。对于随案移送检察机关的赃证物，案管部门要做好登记备案工作，统一保管；对检察机关随案移送其他单位的赃证物，案管部门在出库前要做好核对工作，出具出库手续，以确保案物相符。 　　通过这种流程式的管理，案管部门对检察机关的办案信息能够集中、准确的掌握，有利于对案件数据的分析，总结办案运行规律，能够为检察长、检委会提供准确的案件数据和信息。 　　（二）建立案件督察预警机制。案管部门通过在网上建立对羁押期限的预警机制，可以在程序上对案件进行审查，在期限届满前的一定时间内做出提示，以避免超期羁押现象的发生。 　　案件管理和业务部门之间是实体、程序分工监督的关系，而案管部门本身不对实体处理结果进行监督。案件管理实质上是对诉讼程序的监督，它既不能直接主导决定案件的最终处理结果，又不能直接干涉影响办案的具体过程，其本质是一种管办分离的监督机制。③但是，单纯的程序监督在促进公正廉洁执法方面的效果并不显著，而对业务部门审查案件的过多干涉无异于又恢复到传统模式的体制之下。因此，通过督察机制的建立，案管部门对不立案，不批捕，不起诉等案件进行重点督察，提出处理意见，可以在横向上对业务部门检察权行使进行制约，又不违反管办分离的初衷，从而避免执法权力失控，滋生腐败。 　　（三）建立案件评查机制。案管部门的内部监督作用不仅要体现在执法办案过程中，即进行事中监督，更要建立事后评查机制，对执法办案的结果进行监督。这种评查机制主要是根据事中监督掌握的办案情况，对案件程序和实体处理结果给予评价，并对办案人的工作效果作出评定，从而实现对检察人员执法情况的客观、全面考评，真正发挥案件管理的全流程监督作用。 　　三、新模式下案件管理的监督作用 　　案件管理的目标是通过对检察执法办案活动的全程、直接、动态监督的手段，实现有效发挥规范检察执法办案活动、提升办案质量的目的。笔者认为，可以通过采取“五管齐下”，达到强化内部监督的目的： 　　一是管好案件质量。作为负责检察机关案件“进出口”的案件质量管理中心，要“把好入口，管住出口”。案管中心可以通过成立“案件评查小组”的方式，定期对自侦案件、立案监督案件及不捕不诉案件进行评查，由评查小组写出