梁武帝江南弄七曲的研究.docVIP

梁武帝江南弄七曲的研究 　　[摘要]梁武帝的《江南弄》七曲，不是单纯地描绘女性的艳歌，其深层的目的是歌仙道，咏长生。《江南弄》歌词之所以体现出了诸多词性方面的特征，绝非偶然，乃是作者为适应某一种新的音乐形式(即佛曲或胡吹旧曲)的要求而刻意求变的结果。因此，《江南弄》是可以定性为词的。《江南弄》产生于梁代制礼定乐的大背景之下，具体说来，它是梁武帝为天监十二年元会间庆祝其生日而精心制作的乐歌。 　　[关键词]《江南弄》；仙道；佛曲；词性特征 　　[中图分类号]I207.22　[文献标识码]A 　　 　　梁武帝《江南弄》七曲即《江南曲》、《龙笛曲》、《采莲曲》、《凤笙曲》、《采菱曲》、《游女曲》、《朝云曲》，属清商曲辞。这组歌曲之所以为世所重，主要是它牵涉到了中国文学史上的一个重要问题即词体起源，至于其它方面，学者则较少论及。本文讨论的问题是：《江南弄》的名义、来源；《江南弄》与仙道；《江南弄》与佛曲；《江南弄》的历史背景。研究和讨论这些问题，不仅可以进一步弄清《江南弄》的体制性质，同时还可以扩大对《江南弄》其它方面的了解，从而更深入地认识它的文学史意义。 　　 　　一、《江南弄》的名义、来源 　　 　　关于《江南弄》的命名，吴兢《乐府解题》云：“《江南行》、《江南曲》、《江南弄》，一也。”按此，则《江南弄》称之为“弄”就并无特别之处，不过就是歌曲的一个不同称呼罢了。然考之现存文献，知歌曲名之为“弄”，与其称之为“行”、“曲”等其实是大有区别的。一般说来，歌曲名之为“弄”，应具有两个最为显著的形态特征，一是歌词之外应有叠字散声。《乐律全书》卷六云：“诗辞之外应更有叠字散声以发其趣，日弄，日引，日叠字，日散声，盖即操缦之别名也。”《吕氏家塾读诗记》卷一引张载曰：“古之乐章只数句诗不能成曲调，此所以有弄有引，善歌者知如何为弄，如何为引。”照此，则弄就是指歌辞之外的叠字散声，乃操缦之别名。但是，歌辞之外的叠字散声有的是弄，有的是引，究竟什么样的叠字散声才算是弄呢?《乐律全书》卷二十七云：“古操缦有二种，正风、雅、颂皆无繁声，变风雅则有之，无繁声者谓之引，又谓之操，言其有节操也；有繁声者谓之弄，又谓之畅，言其能和畅也。”又同书卷六云：“添减存乎其人，不必拘于十三声也。是故有添减者则谓之弄，无添减者则谓之引。”照此说来，弄就是变风变雅中的繁声，它们或咏一言而滥及数律，或章句已阕而乐音未终，其声音特征往往表现为贵泛音而尚吟猱，声促节而噍杀，而这些都是通过叠字散声的形式来发挥的。二是歌曲所用乐器应主于丝竹。《通志》卷四十九云：“主于丝竹之音者则有引有操有吟有弄，各有调以主之，摄其音谓之调，总其调亦谓之曲。凡歌行，虽主人声，其中调者皆可以被之丝竹；凡引、操、吟、弄，虽主丝竹，其有辞者皆可以形之歌咏，盖主于人者有声必有辞，主于丝竹者取音而已，不必有辞，其有辞者通可歌也。”依此，则弄是主于丝竹之音者。而且，有的还为之细分，有时专主琴，嵇康《琴赋》云：“于是曲引向阑，众音将歇，改韵易调，奇弄乃发。”《乐府诗集》引《琴书》日：“邕性沉厚，雅好琴道。嘉平初入青溪访鬼谷先生，所居山有五曲，一曲制一弄。山之东曲，常有仙人游，故作《游春》；南曲有涧，冬夏常渌，故作《渌水》；中曲即鬼谷先生旧所居也，深邃岑寂，故作《幽居》；北曲高岩，?j鸟所集，感物愁坐，故作《坐愁》；西曲灌水吟秋，故作《秋思》。三年曲成，出示马融，甚异之。”有时又主瑟，沈约《赵瑟曲》云：“邯郸奇弄出文梓，萦弦急调切流征。”有时又主于笛，《世说新语?任诞》云：“王子猷闻桓子野善笛而不识，遇桓于岸上，车中客有识之者云：此是桓子野。王使人谓曰：闻君善吹笛，试为我一奏。桓子时以贵显，素闻王名，即便下车踞胡床，为作三弄，毕便去，客主不交一言。”就《江南弄》而言，其每曲皆有和声，且歌词中又每有叠字如“舞春心。舞春心”之类，而此叠字与和声就是属于歌辞之外的叠字散声，其“音节顿蹈，声口激越”，即世所谓繁声者，之所以名其为弄，此应是其一。其二，《江南弄》主于丝竹，如《龙笛曲》主于笛，《凤笙曲》主于笙，沈约的《秦筝曲》主于筝，其称之为弄，也缘于此。 　　《江南弄》共七曲，其曲名来源，有的《乐府诗集》已引《古今乐录》作了说明，但有一些则未有说明，且有的说明存在明显的错误。下面我们就根据现有的一些文献对它们逐一进行考察。 　　 　　(一)江南曲 　　其来源《乐府诗集》于题下无说，然其《江南》古辞下引《乐府解题》云：“《江南》古辞，盖美芳晨丽景，嬉游得时。若梁简文‘桂械晚应旋’，唯歌游戏也。按梁武帝作《江南弄》以代西曲，有《采莲》、《采菱》，盖出于此。”按，《乐府解题》说误，《江南弄》七曲中《江南曲》或出于《江南》古辞，《采莲》、《采菱》则不然。《襄阳耆旧传》及梁元帝《纂要》并云：“古歌曲有《阳陵