中国对“一带一路”沿线各国FI逆向技术溢出效应分析.docVIP

中国对“一带一路”沿线各国OFDI逆向技术溢出效应分析 按东道国研发资本密集程度划分，中国对“一带一路”沿线 国家对外直接投资促进我国技术进步的不同作用和机理，并利用 2003 — 2014年省级面板数据进行实证检验。发现中国对“一带一路” 沿线国家对外直接投资都能够产生逆向技术溢出效应；我国对“一带 一路”沿线国家对外直接投资获得的逆向技术溢出通过人力资本消化 吸收；虽然国内研发资本存量对我国全要素生产率影响不显著，但国 内研发资本存量对中国从一带一路沿线国家对外直接投资渠道获得的 逆向技术溢出具有显著的吸收作用。 和著作权归原 所有， 关键词：一带一路；沿线国家；对外直接投资；逆向技术溢出；研发 资本存量；国际技术溢出 F752. 7 A 1007-2101 (2017) 05-0022-09 一国技术进步途径有二.?国外研发溢出和国内研发活动。通过对 外直接投资获得国外研发溢出受到更多企业关注。中国“一带一路” 战略正式进入全面推进阶段，中国对“一带一路”沿线国家直接投资 能否获得逆向技术溢出效应值得关注。自2003年以来，中国对“一带 一路”沿线国家（以下简称“沿线国家”）的直接投资存量连续快速增 长，沿线国家0FDI存量占比明显提升，2014年，中国对沿线国家直 接投资存量合计匕达到912. 68万亿美元。据统计，沿线国家人U占全 球总人口比重达44%, GDP规模占全球总量的17%，我国对沿线国家OFDI 存量占总存量的比重接近四成，沿线国家发展潜力巨大。本文建立中 国0FDI及沿线国家0FDI的国别差异与母国技术进步的分析框架，分 析中国对沿线国家0FDI促进我国技术进步的不同作用和机理。 一、引言及文献综述 国际技术溢出理论最早始于Grossman和Helpman以及Coe和 Hclpman的研究，但他们的研究只是侧重国际贸易对进口国的技术溢 出效应研究，他们认为通过国际贸易获得的研发溢出效应能提升进门 国的技术水平。技术溢出效应的空间约束性决定Y靠近技术资源是分 享技术扩散的有效途径（Jaffe等,1993； Fosfuri和Motta，1999）。 首先，早期的学者关注0FDI逆向技术溢出效应的存在性。Potterie 和Lichtcnbcrg （2⑻1）认为一国从他国获得的RD溢出不仅受到进 门规模的影响，而且相关于两国之间的双向投资。利用包括美国、德 国、日本在内的13个国家1971 —1990年的面板数据，对通过进口、 FDI、对外直接投资等三种渠道溢出的国外RD资本存量进行了实证 研究。结果表明，幵展对外直接投资确实能够获得他国的技术溢出， 进而促进本国的全要素生产率的增长，从而证明了逆向技术溢出效应 的存在性。大景学者运用P-L方法验证Y逆向技术溢出效应的存在性, 并且RD密集部门溢出效应更为明显(Bernstein和Mohen，1998； Driffield 和 Love，2003； Zhao W 等，2010； VZ Chen 等，2012)。此 类文献证实了 oroi逆向技术溢出效应的存在性，但并未对发展中国 OFDI的技术溢出效应进行研究。其次，极少部分学者和研究人员开始 关注OFDI逆向技术溢出效应的影响因素研究。Borensztein (1998) 运用人力资本来衡量吸收能力，研宄表明对外投资与人力资本存量结 合起来对生产率的提高作用要远大于单纯的资本积累。但人力资本水 平与技术溢出效应之间的关系并非是线性的。Xu (2000)认为人力资 本水平对逆向技术溢出的影响具有“门槛效应”，与技术领导国的人力 资本差距较小的国家能够在技术获取型投资中获得逆向技术溢出，而 技术更为落后的国家却难以获得相应的好处。此类文献侧重于使用数 理建模方法对OFDI逆向技术溢出效应对全要素生产率的影响进行测 算，但缺乏针对中国技术进步影响因素进行实证研究。 近年来国内学者开始关注OFDI逆向技术溢出效应。当前在学术界 关于逆向技术溢出效应的概念得到确认,现有观点认为OFDI逆向技术 溢出效应是投资国企业OFDI对投资国自身产生的技术溢出效应。首 先，部分学者将中国对外投资分类，对中国OFDI的逆向技术溢出效应 进行研究。尹东东、张建清(2016)认为国内研发投入、人力资本、 经济发展水平、对外开放程度、基础设施、金融发展规模对于OFDI 逆向技术溢出效应的实现起到了积极的促进作用，但他发现现阶段积 极的逆向溢出效应尚未显现，并且分区域检验时则表现出明显差异。 霍忻、刘宏(2016)利用1985 — 2013年中国对外直接投资数据，检验 了中国对外直接投资能否产生逆向技术溢出效应，研究发现，中??对 外直接投资能够产生明显的逆向技术溢出效应，也即对外直接投资每 上升1%将提高国内全耍素