江苏高职院校人才流失负效应分析及防范的体系构建.docVIP

江苏高职院校人才流失负效应分析及防范的体系构建 　　摘要：调查显示，近年来江苏高职院校人才流失现象突出，负面效应逐渐显现，全面准确研究与分析人才流失7种负面效应，有效建立4种防范体系，可以降低人才流失风险，实现高职院校的可持续发展。 　　关键词：高职院校；人才流失；负效应；防范体系 　　中图分类号：G717 　　文献标志码：A 　　文章编号：1009-4156（2013）08-087-03 　　一、流失状况调查 　　1 对象。本文所指“人才流失”是指高职院校那些优秀或高素质人才的校外流出或校内异常流动，包括专任教师、管理、辅导员等人才，他们是学校核心竞争力体现，也是学校持续发展不可缺少人才资源，他们的流出是学校的一种损失，应该防止这类人才流失。 　　2 方式。通过随机抽样，我们课题组从苏北、苏中、苏南选取了10所高职院校，既涉及公办院校、民办院校，又涉及省属高校和地方高校，具有广泛的代表性，通过走访相关调查的高职院校人事、组织、学工等部门收集人才流失的具体数据信息。 　　3 内容。包括近五年来学校流失总人数；流失类型（男女性、35岁以下或以上、中层干部、正高、副高、博士、硕士或中级、双师型）；流失去向（校内转岗转型、转岗迁移、离开中层干部岗位、双肩挑、报考攻读研究生、报考公务员与公选干部及调任、流向外校或苏南、流向企事业单位、流向境外，其他）。 　　4 结果。调查表明，近五年来，江苏省高职院校人才流失问题突出，人才总体平均流失率为11.66%，高出正常标准范围5%上限6.66个百分点，其中，教师人才、管理人才与辅导员人才流失率分别为6.02%、4.4%、1.24%，教师人才流失严重，高出了正常标准范围5%上限1.02个百分点，代表学校核心竞争力的高层次、关键性人才流失率较高，如关键重要岗位管理领导干部、正高副高职称人员、博士等人才流失率3%，高出正常标准范围2%上限1个百分点，占流失人才的比例高达26.6%。苏南比苏北人才流失严重。 　　二、流失负效应分析 　　1 失才效应：（1）影响人才服务水平。高职院校承担着为行业企业提供人才技术咨询指导、员工素质提升培训、产品开发攻关服务的重要社会责任，其人才流失在一定程度上削弱和降低了人才社会服务水平及核心竞争力。调查显示，江苏省高职院校总体人才流失情况严重，平均流失率为11.66%，流向省外本科高校、境外与企事业单位的人才流失率为5.22%。（2）影响人才培养质量。目前，江苏高职教育规模80所，在校生近76万人，设有74个专业类和2697多个专业点，覆盖全省产业类别。人才流失到省外或境外，直接影响到其办学水平和人才培养质量及经济发展高技能人才智力支持。教师是人才流失的主体人群。 　　2 失衡效应：（1）本专人才资源失衡。人才流失使得全省高职院校间或与本科院校间人才资源的“贫富差距”在不断拉大，高职院校在人才抢夺竞争中始终处于劣势，大量人才又回流到本科高校，严重影响其学科专业建设、课程建设、实践教学、教学改革、科研开发、技术服务等工作，直接影响到院校的生存和发展，造成全省高职教育与普高教育人才资源格局失衡。（2）区域人才资源失衡。省教育行政部门在苏北、苏中和苏南等三个区域按照当地经济实际发展需求对全省高职院校进行了统筹布局和设置安排，包括地域分布、办学层次、办学规模和产业需要等。大量省外与苏北或苏中院校人才流向苏南地区院校，使得当地一些急需的民办、低端与区域优势差的高职院校面临人才竞争和生源减少的挑战，出现人才培养真空和质量下降，给地方经济特别是苏北经济欠发达地区的经济社会发展造成重创。 　　3 失核效应：（1）削弱核心人才力量。高职院校核心人才的流失风险和危害是最大的，如各级政府突出贡献专家、“333”培养人选、“青蓝工程”培养对象、各级教学名师、学术大师、技术专家、专业带头人、关键岗位管理干部、正副高职称人员、博士、紧缺专业人员、优秀辅导员、能工巧匠等各类人才。调查显示，江苏高职院校核心人才流失率为3%，高出了正常标准范围上限1个百分点，占流失人才比例高达26.6%。（2）削弱核心竞争力。人才资源是高职院校“强校战略”第一资源，核心人才是高职院校办学实力与核心竞争力的支撑与体现，其流失肯定会逐步削弱院校核心竞争力，导致院校声誉、生源质量、经费来源、设施建设、日常管理等走入困境并形成恶性循环。同时，人才流失使竞争对手的竞争力得到提高。 　　4 失常效应：（1）干扰人才正常发展。人才外流加重了在岗人员的工作负担和身心压力，直接导致人才数量总体不足或紧缺专业断档，影响人才培养质量。调查发现，从抽样院校三类人才各自总体队伍范围看，管理人才（18.39%）和辅导员人才（24.9%）较教师人才（8.47%）流失率高，最高的院校三类人才平均流失率高达18.16%。