大学课程《形式逻辑》教授刘汉民授课《简单判断与.ppt

。 （3）省略结论的形式 干部应该起模范带头作用，你是干部啊！ 干部应该起模范带头作用。 你是干部啊。 所以，你应该起模范带头作用。 （4）掌握恢复省略三段论的步骤，并用三段论的规则检查其是否有效。 第一，根据“因此”“所以”等连词确定结论是否被省略。例如： 我不是干部，因此，我不存在讲廉洁 问题 这个省略三段论“因此”后面是结论，“因此”前面是小前提，由此推知省略了大前提，大前提是一个肯定判断 中项是干部，于是我们恢复如下： 凡干部都要讲廉洁 我不是干部 我不要讲廉洁 显然，大项“要讲廉洁”在前提中不周延，在结论中周延了，犯了不当周延的逻辑错误。 第二、根据结论确定大小项和中项。例如： 我们是党员，所以，我们要坚持原则。 此三段论，“我们”是“小项”，“要坚持原则”是大项。“党员”是中项，我们将其恢复如下： 凡党员要坚持原则。 我们是党员。 所以，我们要坚持原则。 八、三段论的运用 （1）运用三段论确定犯罪嫌疑人涉嫌的罪名 例如：凡秘密窃取公私财物，数额较大的是盗窃罪。 招小难秘密窃取公私财物，数额较大。 招小难的行为构成盗窃罪 （2）三段论在刑侦中的作用 三段论在刑事侦查中可以用于分析案情，进而达到侦破案情的目的。例如：沈阳故宫被盗案件。民警王东民从对“何昌”怀疑到确定其为犯罪嫌疑人，运用了一系列的三段论推理： 1、凡伤口一端小一端大的贯通伤是枪伤。 “何昌”小腿的伤口是一端小而另一端大的贯通伤。 所以，“何昌”的伤口是枪伤。 2、凡是被枪打伤的而又不敢去医院治疗的一定是在逃的罪犯。 “何昌”是被枪打伤又不敢去医院治疗的人。 所以，“何昌”是在逃的罪犯。 思考与训练 一.用格的特殊规则检验下列三段论推理是否正确,并说明理由. 1.凡洋奴主张读洋书,你主张读洋书,所以你是洋奴. 2.教师大都是大学毕业生,李某是大学毕业生,所以李某是教师. 3.凡犯罪分子是违法的公民,凡犯罪分子是危害社会的,所以,危害社会的都是违法的公民. 4.有的驾驶员是不讲交通规则的,王通天是驾驶员,所以王通天是不讲交通规则的. 二、恢复下列三段论,如果有错误，请指出其错误 1、和尚动得,我也动得。 2、这东西是你的,你叫得应吗?难道真是你的吗? 3、我又不是干部,我不去参加法律学习。 4、干部要带头啊,你怎么连这个都不懂呢? 5、开后门是人之常情,你这是人之常情啊,有什么值得检讨的。 6、上课期间看小说有错吗?你不要理他。 7、你也是大学生啊,难道连起码的常识都不懂吗? 8、有知识的人是懂礼貌的,你是很懂礼貌的啊! 9、好的演讲就有人听,今天的演讲有人听。 三.问答题(分析理由) 1.以A和E 为前提 进行推理, 能必然推出一个什么判断,为什么? 2.为什么结论是否定判断的三段论推理,其大前提不能是I判断? 3.以所有 A是 B , 所有 C 是 B , 能否必然推出结论,为什么? 4.以A和B为前提,能必然推出C,已知C和D是矛盾关系的判断,又已知B和E是矛盾关系,请问A和D作为大小前提,能否必然推出E,为什么? 5.在一次讨论会上,博局长就犯罪的问题发言说, 凡故意犯罪的在主观上都有犯罪的故意,因此，凡主观上没有犯罪故意的都不是故意犯罪。季大胆的犯罪没有主观上的犯罪故意,我们怎能说他的犯罪是故意犯罪呢?显然这是极其错误的. 猛大师发言说,季大胆的行为违法了,犯罪行为都是违法行为.博局长你身为局长怎能说季大胆的行为不是故意犯罪呢? 请问博局长的发言运用了什么推理,并说明是否正确?猛大师运用了什么推理,是否正确? 第五节 关系判断及其推理 一、关系判断概述 (一)关系判断的定义 刘大甘与萧哓哓是同班同学 王