二审开庭审理范围的重构-刑事诉讼法专业论文.docxVIP

独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成 果，除了文中特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研 究成果，也不包含获得 西南政法大学 或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了 谢意。 学位论文作者签名： 签字日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解 西南政法大学 有关保留、使用学位论文的规定。特授权 西南政法大学 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，并采用影 印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校向国家有关部门或机 构送交论文的复印件和磁盘。 （保密的学位论文在解密后适用本授权说明） 学位论文作者签名： 导师签名： 签字日期： 年 月 日 签字日期： 年 月 日 硕 士 学 位 论 文 二审开庭审理范围的重构 作 者 姓 名： 李 洋 指 导 教 师： 孙宁华副教授 王学成副检察长 西 南 政 法 大 学 Southwest University of Political Science and Law 内容摘要 全面审查原则作为刑事诉讼法中的一项基本原则，长期指导着我国的刑事司法实 践，并在很长的一段时期内受到学界、实务界的一致推崇。然而随着刑事司法实践的不 断发展，全面审查原则运行不再顺畅，而且由于种种原因的存在导致其不断与刑事司法 体系中的其它制度、原则出现冲突。在两审终审的司法体制下，如何选择部分审查与全 面审查、如何解决全面审查原则在理论与实践中本身所存在的种种缺陷的问题以及如何 解决或者解释两审终审与部分审查可能存在的各种冲突成为我们改革全面审查原则所 必须解决的首要课题。笔者从现行司法体制出发，建议修正我国二审程序的全面审查原 则，同时大胆提出重构刑事二审庭审范围，建立并实行部分审查兼顾有利于被告原则。 本文共分四个部分，共 21000 字： 第一部分：司法实践中的庭审内容问题。笔者提出虽然第二审案件审理范围的问 题已有司法解释做了相应的规定，但显然尚不足以完全解决刑事司法审判实践中出现的 所有问题，在实践过程中仍存在着例如：庭审对于最终判决未能发挥其应有的作用；审、 判存在一定程度脱节；死刑的适用标准不客观，导致实践中适用死刑标准不统一； “全 面审查”与“重点突出”之间的关系不易把握等方面的问题。 第二部分：二审全面审查原则。首先分析了二审全面审查原则的主要内容。其次 从制度成因、理论基础和现实考量三个方面重点分析了全面审查原则存在的合理性，认 为全面审查原则在我国刑事诉讼立法中得以确立，并在长久以来的司法实践中得到贯 彻，与其产生的社会历史背景、政治体制、诉讼制度、传统司法理念以及司法现状是有 着千丝万缕的联系的，其存在并运行至今的正当性、合理性也正是来源于此。 第三部分：对全面审查原则的质疑。该部分首先分析了全面审查原则在司法实践 中所存在的问题，认为改革的趋势难以逆转，全面审查原则与整体改革趋势的不协调已 相当突兀。其次从全面审查原则与司法被动性、司法中立性、现代司法真实观、程序安 定性四个方面的冲突说明正是由于全面审查原则身后所代表的司法理念与现代法治思 想、理论难以很好地融合，从而导致由理论上的冲突外化为实践中的矛盾百出。 第四部分是刑事二审庭审范围重构。首先，针对目前“废除全面审查，全面支持 部分审查”的现状，对部分审查原则进行了认真分析。认为尽管无论是在诉讼理论上、 立法比较上还是在传统继承上，部分审查都有其施行的正当性，但由于其理论建构本身 还存在部分问题，要想在实践中真正推行部分审查原则仍然存在困难。其次从部分审查 原则与原判明显错误、程序性事项、当事人权利救济、两审终审审级制度四个方面分析 了其可能存在的问题，从而提出在由两审终审向三审终审的改革尚未启动之前，如何选 择部分审查与全面审查，如何解决全面审查原则在理论与实践中本身所存在的种种缺陷 的问题。如何解决或者解释两审终审与部分审查可能存在的各种冲突才是我们改革全面 审查原则所必须解决的首要课题。最后，笔者从现行司法体制出发，建议修正我国二审 程序的全面审查原则，同时大胆提出重构刑事二审庭审范围，建立并实行部分审查兼顾 有利于被告原则。 关键词：二审；审理范围；全面审查原则；重构 Abstract The Principle of Examining Entirety is one of the basic principles of Criminal Procedure Law. It conducts as a guideline for the country’s criminal judicial practice