城市规划中容积率的确定方法研究-城市规划与设计专业论文.docxVIP

西去建筑科技大学硕士学位论文 2 首先是控规法律地位的缺失以及规划编制与管理机制的缺陆。在我国城市规划 体系中，直接在规划管理中起作用的是控规，它是联系城市总体规划与修建性详细 规划的承上启下的重要环节，其属于法定规划。但控规设计的成果却是城市政府 一 级的规章。既然属规章飞就免不了被来自上级政府指示或其他利益集团的压 力所肢解。ìF.所谓规划是龙头，书记耍绣球，这种现象在中国快速城镇化背景 下的城市规划决策中是很常见的。深圳市在学习了香港的经验后，探索和正在改善 的法定图则与我国的控规属于同 一个规划层次，取得了较好的效果 。但山于监督机 制的缺失，也出现了不少问题。在城市规划的决策博弈过程中，开发商们重视 的首先是经济效益，其次才是品牌效益、社会效益等等。作为一名诚实的规划师， 在不得不坦白地说:我们一边受着为公众利益服务的职业道德的熏陶，往往一边又 受制于地方城市政府领导的高见或被迫为开发商服务。因为除了那些数量极少、 德高望重的专家以外，绝大多数普通规划师若向权力讲述真理或劝说开发商慈 悲为怀 ，则意味着在市场经济中没有立足之地。矛盾的规划师不得不在为了开发荫 的最大经济利益或地方政府领导的政绩效应挖空心思地寻求着最佳组合与充 实的理论依据飞规划管理部门看似指挥全 局，控制着整个城市景观、开发的时序 ， 是规划由编制到实施的监督与指挥者，协调着开发商与城市居民的种种利害关系， 然而现实中，我们的公仆为了实现城市改造与建设，沟了完成 上级给定的任务 指标，为了留住资金，只能进行必要的妥协，常常处于被动的地位。城市规划 的管理机制与监督机制的缺陷不是仅靠规划师的职业道德所能克服的。 其次 ，制定控规技术指标的技术理性有待于进 一步提高。有的学者川认为 : 城市规划不必苛求自己构建 完全独立的研究领域、基础理论和方法体系，城市 规划学科的最重要特征在于其实践性和综合性。有的学者 (2)则认为，今日城市规 划学科 的危机是核心理论空心化 、理论创新惰性化和研究阵地抓立化，城市规划 学科核心理论应向空间化回归。尽管两位学者在规划的理论 (Theorics of Planning) 即认识论方面有分歧，但就规划中的理论 (Theories in Planning) 即方 法论上有着共同的一点 ，那就是必须改变城市规划从以往凭直觉和经验判断或简 单、粗糙地应用别的学科理论的工作万式，向着科学理论推导、回归人的尺度 与可持续发展研究的方法论的转变。城市规划的核心似乎是在不同的时空条件下 应该起什么作用(认识论)、怎样起作用(方法论). -旦规划控制指标确定的技 术理性得到提高，不仅会促进有效控制，也有益于合理的引导。 (1) 邹斌，关于城市规划性质的认识及其发展方向的思考[J J 峡市规划学刊， 2∞5，( 1): P28 -30. (1) 吴志强，于耳4. Jài，市规划学科的发展方向 [1J 城市规划学刊， 2006 (6): P2-9. 总之，控规的法律地位与自身的技术理性 二者不可偏废，他们是相互制约、 相互促进的关系。如果仅单方面加强城市规划的法律地位而不提高城市规划中控 制指标的科学性，其后果-方面很可能就是违背土地开发经济规律而阻碍城市经 济的发展，并反过来又会降低城市规划的可信度与法律地位;另 一方面可能导致 城市空间建设丧失形式 美或有损于人性场所的塑造。最终 ，这种恶性循环往往使 得规划要么被贬为 无知的规划气要么沦为无能的规划 (1)。 1.2 研究目的和意义 当前，已经有许多学者从空间环境或定量的经济分析等探求理论上的合理 容帜率的确定方法。但由 于不同的学者都从自身专业角度提出了所谓最佳容 积率、合理容积率 ......p 等概念与分析方法，导致此容积率非彼容积率的混乱。 至少要求我们在规划界要规范名词基本概念，因为城市研究的第一科学问题是 基本棋念的正确性 (周一星， 2006) [习。更为重要的是，笔者在将这些理论应用 到实际规划中时，发现这些方法自身还存在着很多缺陷，系统性 、尤其是可操作 性有待进 一步提高。现实中，笔者见到更多的现象是规划者结合开发者的意图凭 经验确定。规划方案编制常常从物质形态方面着手，迎合 土地开发者追求最大利 润的开发容量。 目前确定容积率的研究要么停留在归纳总结、定性描述或思路的探讨，要么 计算方法缺少技术合理性或者不可操作。本文试图在对国内外关于 容积率研究文 献的梳理 与分析的基础上，结合笔者在规划实践中的摸索与创新，提出较为科学 的、可操作性强的综合模型 ，从而期望为控规的编制与决策中确定合理容积率提 供依据和方法。 当然，本文对合理容积率的研究，追求的不单纯是结果的合理程度飞也追 求控规编制过程的合理。从我国