浅析基层学校课程管理的现状及其对策.docVIP

浅析基层学校课程管理的现状及其对策 　　【摘 要】 学校的课程管理应该是课程管理系统中最具活力的环节。我国由于长期秉承全国统一的课程管理传统，学校管理课程的权力非常有限。随着研究视野的开阔以及认识水平的提高，人们逐渐意识到学校管理课程的重要意义。本文简要分析了当前基层学校课程管理现状，并对如何加强学校课程管理提出了几点建议和对策。 　　【关键词】学校 课程管理现状对策 　　 　　学校的课程管理应该是课程管理系统中最具活力的环节，由于我国长期秉承全国统一的课程管理传统，学校管理课程的权力尤其是基层非常有限。自20世纪80年代中期开始，我国教育改革逐步赋予地方和学校以适当自主权。教育部印发的《基础教育课程改革纲要（试行）》明确提出“实行国家、地方和学校三级课程管理”，但这一政策在基层落实的不够到位，加快相关改革势在必行。 　　 　　1 我国当前课程管理存在的主要问题 　　 　　1.1学校课程管理意识有待增强 。由于受全国统一的管理课程政策的影响，课程管理的驱动力主要来自上级行政部门的指示，学校大多被动等待，直到有了详尽的指令后才照章行事。习惯于这种课程管理模式的中小学校，很少考虑课程管理问题，从而造成长期以来学校和教师课程管理意识极其淡薄的现象。学校课程管理意识淡薄就很难自主地、创造性地将课程作为其自身的东西加以实施，遇到问题也很少从课程管理方面寻求解决办法。三级课程管理体制推行后，国家对课程的管理主要表现为宏观指导，从而留给广大中小学更大的管理空间。淡薄的课程管理意识必将使学校许多工作放任自流，最终将影响学校和学生的发展。 　　1.2学校课程管理的科学化水平亟待提高。我国课程管理是典型的“外控管理”，这种管理对学校领导和教师的要求较低。在学校课程管理中，如果完全依赖行政手段，那么学校领导与教师之间的关系就成为管理者与被管理者的关系；如果学校领导单靠“自上而下”的行政命令解决一切问题，课程管理信息多为单向输出，得不到及时交流与信息反馈，就会挫伤教师的积极性，导致课程决策失误。对行政手段的过分依赖，会限制课程管理专业化水平的提高。事实上，学校课程管理的专业性非常强，不但要熟悉课程理论，而且要深入研究课程管理理论和实践中的新问题，这样才有可能提高学校课程管理的科学化水平。如果学校仍然单纯依靠行政手段管理课程，不去研究课程管理中的问题，必然使学校课程管理停留在较低水平，最终影响我国基础教育课程改革目标的实现。 　　1.3学校课程管理领域需要拓展。在现行课程管理体制下，我国课程管理的领域非常有限，主要集中于对教学过程的常规管理，这其实仅仅涉及了学校课程管理的一个环节。笔者认为，学校课程管理应该包括从课程计划、编制到实施、展开以及最后评价的全程管理。三级课程管理体制实行后，学校课程管理既要保证国家课程、地方课程的有效实施以及校本课程的合理开发，又要协调、优化和整合三类课程。学校要做到有效实施国家课程、地方课程，除了进行常规教学管理外，必须组织力量研究国家课程与地方课程的目标和标准，创造课程有效实施的条件，提高课程的适应性，并采用多种评价方式对课程实施效果进行评价。 　　1.4领导和教师的角色急需转变。现行课程管理体制体现了课程与教学的二元分离，把课程与教学之间的关系简单地理解为“图纸”与“施工”、“设计”与“操作”的关系。在学校领导看来，管理就是“控制”“督促”“检查”的同义语，他们习惯于发号施令，制定奖罚分明的规章制度，从某种程度上助长了他们的“长官意志”，强化了学校的“官僚体制”特征。教师是既定课程的忠实执行者，他们乐于接受管理，宁可按部就班也不愿承担责任，教学活动非常被动也就不足为奇了。我国新一轮基础教育课程改革体现的是一种大课程观，重视课程与教学的密切关系，要求重建学校课程管理体系。中小学领导应该从上级行政部门指令的执行者转变为学校课程发展的领导者，这就要求他们既要提高自身的专业化水平，发挥主动性和创造性，又要发扬民主，充分依靠教师的专业能力，提高课程实施的效果，努力使学校发展成为“学习型组织”。教师应该从既定课程的执行者转变为课程的开发者和创造者，这就需要他们具有反思与批判意识，进行富有个性化和创造性的教学。 　　 　　2 加强我国学校课程管理改革的对策 　　 　　2.1重视课程管理的研究。课程管理是学校管理工作的主要组成部分，制约着学校的整体管理水平。但课程管理又具有自身的特点和规律，它涉及学校教育中最核心、最复杂的课程问题，与学校教育目标直接相关，因此决不能简单套用学校其他管理工作的做法。这就需要我们把课程管理作为一个相对独立的研究领域加以探讨。在我国基础教育课程改革过程中，中小学在学校课程管理方面面临许多困境，而且随着改革的深入，新问题将会层出不穷。因此，研究者应该从我国实际以及具体问题出发，