浅议个税体制的改革.docVIP

浅议个税体制的改革 　　【摘 要】 本文从税基、税率和征税方式三个方面对现行个税体制的弊端进行了分析，认为没有起到缩小个人收入差距的作用。提出了个税体制改革的思路：第一，适当拓宽税基。第二，税率改革：（1）对部分项目实行统一的累进税率；（2）适当降低税率、减少累进税率档次；（3）打破个税税率“一刀切”的传统。第三，征税方式采取综合与分类相结合的课征模式。 　　【关键词】 个税体制；税基、税率和征税方式；改革 　　 　　当前，我国城乡收入差距比、地区收入差距比、阶层收入差距比、行业收入差距比及基尼系数（据国际惯例，基尼系数处于0.3-0.4被视为合理区间，我国目前基尼系数已达0.47）并且还有不断扩大的趋势，社会对分配不公问题反映强烈。收入差距扩大是市场经济带来的必然结果，最终还要靠政府干预来解决。从政府实施收入再分配的财税手段来看，个人所得税是一种比较有力的工具。我国个人所得税采取分项定率、分项扣除、分项征收的模式，在调节居民收入分配差距中的表现不尽人意，本文对其存在问题进行简要分析并提出了基本改革思路。 　　一、税基狭窄，调节作用不明显 　　个人所得税的税基是个人(主要是城镇居民)收入，现行的个人所得税采取正列举法规定应税收入，所谓正列举法，是对税法中明确规定的项目予以课税，没有出现在税目中的项目不用纳税。我国个人所得税采取的正列举法规定了11类应税项目，在确定税基范围上限制了征税范围的扩大。随着以按劳分配为主体，多种分配方式并存的分配制度的确立，我国居民收入出现来源及形式多元化的趋势。未在税法上列举的收入项目，比如劳保福利收入、职务补助收入、其他实物补助形式等，因采取正列举法，而对其难以征税，这不仅加大了制度性税收流失，而且对居民收入差距的调节也未发挥应有的作用。有资料显示，个人所得税虽然每年都有增长，但占全部财政税收的比重也就是6%-7%，在调节分配领域的作用不是太大。 　　二、税率模式复杂繁琐，有违税负公平 　　工资、薪金按5%―45%的九级超额累进税率征收，不但边际税率偏高，增加了税收的反激励效应，且税率档次偏多，使税制变得复杂，加大了税收成本。同样是劳动收入，劳务所得实行20%的比例税率，工资、薪金却实行九级超额累进税率，不同的税率，造成税负不公。在工资、薪金与个体工商户生产、经营所得和对企事业单位的承包经营、承租经营所得之间，二者同实行超额累进税率，后者实行五级超额累进税率，再一次造成税负不公。这种税负差别有重课工薪收入者的倾向，相关税务专家表示：“目前工薪所得项目个税收入占个税总收入的比重为50％左右，这也就意味着工薪阶层是目前个税的最大税源，但事实上，随着经济的迅速发展变化，工薪阶层目前并不是社会财富的主要拥有者，向高收入群体要税源才是现在个税征管迫切需要不断加强的”。 　　三、实行分类或分项征收的模式，形成负担不公 　　我国现行的个税制度是一种分类个人所得税制，即对纳税人的各项收入进行分类，采取“分别征收、各个清缴”的征管方式。而人与人之间的收入差距，是一种综合而非分项的收入差距。将个人所得划分为若干类别、分别就不同类别征税的办法，是在缺乏综合收入口径基础上对个人收入分配进行的调节，是不全面的。 　　分项征收是将个人取得的各项应税所得划分为11类，对不同的应税项目实行不同税率和费用扣除标准，实行按年、月或次计征。对个税的所有纳税人实行“一刀切”，既不考虑纳税人家庭负担的轻重、家庭支出的多少，也不考虑行业、地区之间收入的巨大差距。个税扣除标准采用的定额扣除和定率扣除，不与物价指数、平均工资水平的上升实行挂钩，缺乏动态管理，这种税制在实施中暴露出的问题，主要在于不能全面衡量纳税人的真实纳税能力，不仅造成所得税来源多、综合收入高的人少交税，收入相对集中的人多交税，还会对中等收入甚至在个别地方的部分低收入者也征税，挫伤了部分劳动者的积极性。有资料证实：2009年6300多亿元的个税中，工资、薪金项目占了40%以上，工薪阶层成了实际的纳税主体，这种“逆向调节”，难以体现公平税负原则。 　　四、个税体制改革的思路 　　我国进行的收入分配制度改革，个税体制改革是其不可或缺的领域。个税法的宗旨是调节居民个人所得，而不是单纯为了增加国家财政收入。当个税不再适应社会经济的发展，不能有效调节个人收入分配差距，体现社会主义公平性时，其改革势在必然。个税改革设计必须视我国具体国情而定，在兼顾政府职能对财力刚性需求的同时，应侧重于社会公平，向民生倾斜。从世界各国所得税制改革的实践来看，降低税率、拓宽税基、减少税率档次是一个基本趋势，我国个税改革理应按照简税制、宽税基、低税率、严征管的原则，从税基、税率和征税方式三个方面对个人收入分配产生影响。 　　1、适当拓宽税基 　　一是采取反列举法扩大税基。反列举法