电影本质主义批判1.docVIP

电影本质主义批判1：艺术领域中的本质主义及其危害 作者简介：沈语冰，1965年生，浙江余杭人，文艺学博士，浙江大学教授、博士生导师。长期从事西方现代美学、现代美术史与美术批评史的教学和研究。 [沈语冰按：经常有网友问我，为什么网上只能看到周传基“批判”你的博客，却不见你反驳周传基的文章。我回答道，骂文总能吸引眼球，赢得点击率，从而永远飘浮在网络上；而说理的论辩文章，却少有人问津，不久即沉入大海，消失在读者的视野里。因此再次发布这组写于2007年4-8月间的旧文，不是为了重新挑起骂战，而是为了保持它们的历史文献面貌。因此，尽管我对其中的语气已经不满，但一仍其旧，不作任何修改。] 艺术领域中的本质主义及其危害：周传基电影本体研究批判之一 一、电影的形式分析：语言学还是语用学？ 周传基关于电影的全部言说的基础是认为，电影是一种语言。这本来就不是什么新鲜货色，用不着我多说。然而，周传基及其学生们对电影语言的理解却原始到相当可笑的地步。他们用一系列电影的形式分析的术语来理解电影语言，并且认为这是惟一正确的方式。在他们看来，一个画面，用周传基的话来说，它的声光时空，有着惟一正确的使用方式，即惟一正确的语汇与语法。他们还完全处在普通语言学（特别是语法学与语义学）的层面上来谈论电影画面与镜头语言。而这种用普通语言学的知识来分析文艺作品，特别是来解析其语义时，将发生