浅谈边缘刑事的责任年龄.docVIP

浅谈边缘刑事的责任年龄 　　【摘要】：司法实践中，个别案例的犯罪嫌疑人因为其犯罪时的年龄接近14周岁，逃过了刑法的惩罚。因此有必要分析边缘刑事责任年龄产生的原因及对策。 　　【关键词】：边缘刑事责任年龄刑事责任能力弹性刑事责任年龄制度 　　刑事责任年龄制度，在世界各国的刑事立法中都有所规定，虽各有不同，但都是根据本国少年儿童成长的实际情况和同犯罪作斗争的需要，根据一个人从完全不具备到部分具备、完全具备辨认和控制自己行为的能力的逐步发展过程，把刑事责任年龄划分为几个阶段。分析我国刑事责任年龄制度的特点，突显的一条就是临界点非常明确，有学者将我们现有的完全无刑事责任年龄制度的规定看成是一种“零点决定犯罪的模式”，就是说我们的具体司法实践中以是否达到14周岁那一刻来认定是否需要承担刑事责任。举例来说就是，即过了14周岁第一天的零点之后，才是年满14周岁。临界点就是14周岁的第一个零点。现在我们假设甲14周岁第一个零点前5分钟认定为A时问，零点后的5分钟认定为B时问。按照现行法律规定，在A时问甲对自己的任何行为都不必承担刑事责任，而在B时问中甲的违反行为就会构成犯罪。在16周岁的临界点也会发生类似的情况，但是任何人都能够理解人在这短短的10分钟，辨别能力和控制力是不可能有任何的变化的，即从生理意义上说这个人没有任何的变化，而在法律意义上这个人却发生了质的变化。当然上述两种都属于极端情况，引申出的是不满14周岁而接近14周岁和刚刚超过16周岁这两种年龄情况下所实施危害社会行为而产生的刑事责任问题，我们称之为“边缘刑事责任年龄”的刑事责任。 　　 　　一　边缘刑事责任年龄产生的原因 　　 　　让我们先看看如下两个概念，第一个是刑事责任能力，是指行为人构成犯罪和承担刑事责任所必需的，行为人具备刑法意义上辨认和控制自己行为的能力。第二个是刑事责任年龄，是指法律所规定的行为人对自己实施的刑法所禁止的危害社会的行为负刑事责任必须达到的年龄。在这两个概念中我们发现对于能力和年龄的要求都是刑法意义上的。自然人具备刑法意义上的控辩能力，需要人的大脑达到相当程度的发育以及一定的社会知识和生活经验的积累。但是，立法者不可毹对每一个人的智商、知识、经验进行测验并对每一个具体的自然人的刑事责任能力做出具体的评价。所以，年龄作为衡量自然人生理、智力、心理以及各方面成熟的衡量标准，对判断一个人具备何种程度的辨认和控制能力来讲，是最理想的外在的衡量标准。立法者为了避免对每个自然人进行考察，就统一确定不同的年龄来判断自然人刑事责任能力强弱程度。同时通过年龄来确定刑事责任能力的有无也是罪刑法定原则的具体体现。以上分析我们可以看出，对于刑事责任年龄的制定是在整个社会的基础之上确立的，其针对的对象具有广泛性和不特定性，其保护的是刑法认可的在特定年龄段实施的行为，打击的是刑法规定的超越特定年龄后严禁实施的行为。 　　但社会毕竟是由个体组成的，每个社会成员不可能在同一个轨道上遵循同一个模式发展，每个人都会有一个区别于他人而专属于自己的个性。造就这种个体专属特性有很多条件，比如说先天条件、生活环境、家庭环境、社会发展情况、学识阅历、社会关系、受教育程度等多方面因素，这种种因素以相互叠加、共同作用的方式，随着个体生理的成长而逐渐形成，与人的外貌体态不同，它属于个体的内在属性。从总体而言，单个个体形成所应具备相应能力的时间差异不大，这也是用年龄来确定刑事责任能力的基础。但从个别案例来看，因为专属个性的存在，个体形成所应具备相应能力的时间是不同的，这就会导致一些个别现象的产生，就刑事责任能力而言，有的个体会在刑法确定的刑事责任年龄之前就具备刑法要求的辨认和控制自己行为的能力，还有的个体在达到刑事责任年龄时或超过刑事责任年龄之后还未具备刑法要求的这种能力。上述两部分个体的问题恰巧发生在刑事责任年龄边缘时会给人更大的冲击，引起公众的更多的注意力，也会造成社会的一些不稳定因素。从另外的一个角度来说，个体的能力是一个人内在的属性，刑事责任年龄则是一个外化的标准，是社会契约下的一个结论。这一大一小、一外一内的两个概念本身就具有不可调和的矛盾之处。笔者认为，这种矛盾源于个体和司法机关之间“信息的不对称”，个体是随着社会的发展而发展，而司法机关从维护法律稳定性角度出发，不可能关注每个个体的差异，这样当个体的年龄达到刑事责任年龄边缘时，问题的出现就不可避免。 　　根据目前刑事责任年龄的状况，当下的主要问题是边缘刑事责任年龄问题的操作上缺乏明确的规范性文件，对于解决边缘刑事责任年龄的问题的思路也存在一定的局限性，所以笔者提出一些建议，以供思考。 　　1　立法方面。 　　我国刑法将十四周岁作为刑事责任年龄的起点是合理的，也是与现代国际社会刑事立法对待负刑事责任年龄下限的通例及共发展