深化体育课程的改革再的思考.docVIP

深化体育课程的改革再的思考 　　2001年,在新一轮基础教育课程改革背景下,教育部颁布了《全日制义务教育体育(1―6年级)、体育与健康(7―9年级)课程标准(试行)》,同年9月在各实验区展开了实验。从局部实验到逐步推广,再到全面普及,基础教育体育课程改革已历时9年有余。随着体育新课程改革的不断深入,体育课程改革取得初步成效。反思课程改革中出现的问题,分析影响课程实施的因素,进而提出应对策略,有助于把体育课程改革推向一个新的层次。 　　 　　一、局限:体育课程改革中的缺失 　　 　　1.新体育课程与传统的割裂 　　新的体育与健康《课程标准》与传统的体育教学大纲相比较,区别主要体现在以下几方面:第一,指导思想不同;第二,课程命名不同;第三,目标体系不同;第四,学习领域不同;第五,学段划分不同;第六,内容标准不同;第七,教学时数不同;第八,评价方法不同。 　　可见,此次体育课程改革的变动之广、力度之大,在新中国成立后的体育课程发展史上是绝无仅有的。确实,在全球化背景下展开的课程改革,如果不汲取先人的成就,缺乏国际视野,课程改革的理论和行动就缺乏相应的高度。但是,新课程一味强调对传统课程全面彻底的超越,缺乏对自身文化的深刻剖析和传统的合理传承,以“推倒一切重来”的改革哲学来推进课程改革,使得传统课程处于被批判和解构的地位,从而造成了与传统的割裂。 　　 　　2.新体育课程与现实的碰撞 　　在现实的教学实践中,依然普遍存在着诸多问题:其一,教学目标的虚化现象。技能目标该实的不实;体能目标针对性不强;心理健康目标和社会适应目标出现了“贴标签”的现象。其二,教学内容的混乱现象。由于对课程资源的开发和利用缺乏有效把握的经验,在实施中出现了教学内容的选择随意性大;运动技能内容被忽视;大量非学科内容涌入课堂。其三,学生主体性的发挥与教师使命的缺失。强调学生的自主性,却忽视了教师的引导性;强调了对学生兴趣的激发,却忽视了对教学内容的基本尊重;强调了对学生的尊重和赏识,却忽视了对学生的正面教育。其四,在教学方式的多样化背后,透露出浮躁、盲从和形式化倾向,学生内在的情感和潜能并没有真正被激活。 　　可见,教师教学认识没得到根本性的转变及教学实践能力没有得到实质性的提高,是导致教学实践中出现形式主义现象的直接原因。如果一线教师缺乏实质性的课程与教学理念或精神变革的支撑,仅仅是教学行为、活动形式的改变,至多只能产生形式模仿的变革。课程改革虽不苛求教学实践发生急剧地整体转型,但也不能过高地评价形式变革的价值。 　　 　　二、反思:体育课程改革影响因素解析 　　 　　1.课程统整“度”的把握 　　作为基础教育的一门传统课程,新体育课程在设计过程中作出了重大调整。在目标构建上,体育与健康《课程标准》根据课程目标划分领域目标,根据领域目标划分水平目标,从而构成了课程目标→领域目标→水平目标三个递进的目标体系。在内容标准上,体育与健康课程标准根据三维健康观、体育的特点以及国内外体育课程发展的趋势,改变了过去按运动项目划分课程内容和安排教学时数的框架,重新构建了体育课程的内容体系,拓宽了课程学习的范围。在课程实施上,提出了国家教育部统一制订中小学体育与健康课程标准,地方和学校因地制宜地制订中小学体育与健康课程实施方案。另外,在课程教学的组织与方法和课程评价上也提出了相应建议。 　　由于课程改革计划和课程标准本身并不具备自动转化为教学实践的能力,课程改革必须经过广大一线教师的教学实施才能达到预期的目标。虽然课程改革的理想状态是进入课程改革实践的教师能够积极反思、革新并形成与课程改革核心精神相一致的课程与教学观念和行为方式,以积极推进实施新的课程改革计划。但是,通常与上述改革愿望相反,教学实践的变革总是滞后于课程改革的要求,而且教师常常会显性或隐性地抵制变革,有意识或无意识地曲解课程改革的新精神。问题的形成在很大程度上是课程统整“过度”,教师和学校难以及时适应。统整“过度”的课程几乎割裂了与传统课程的联系,也在很大程度上脱离了教育实际与教师的胜任能力。 　　 　　2.课程实施“力”的掌控 　　我国本世纪初全面展开的新一轮基础教育课程改革,从推进的方式来看,走的是自上而下的政府主导型发展道路。它有比较明确的发展愿景,能整合和调动后发型国家有限的人力、资金等资源,充分发挥政府和舆论的导向作用甚至是干预功能,可以在短时期内形成推进课程的强大合力,使教育的超常规发展成为可能。但自上而下的改革方式却带有明显的外力驱动倾向(就学校而言),因而也往往隐含着一系列的弊端。诸如,缺乏基层的真正理解和强有力的支持;容易造成教育发展的断裂和失衡;教育的困惑、泡沫会大量涌现等。 　　时至今日,我们依然可以看到有相当的教师对新课程理念缺乏正确理解,对课程