浅谈职务创新成果转化的模式.docVIP

浅谈职务创新成果转化的模式 　　摘 要：创新型国家的建立需要全社会共同努力来实现。职务创新作为推动实现创新型国家的重要力量，已经成为衡量一个国家创新能力的重要指标。如果能通过成果转化来实现单位和个人的利益诉求，既能使单位有意愿持续对创新活动进行投入，又能保护创新人才的知识劳动成果并激发其创新的积极性，有利于不断促进社会科技的进步和经济发展。 　　关键词：职务创新 收益与风险 转化模式 　　在我国2006年全国科技大会上，胡锦涛郑重宣布：“2020年建成创新型国家，使科技发展成为经济社会发展的有力支撑。”在这次大会上，针对科技创新明确了两个指标：到2020年，经济增长的科技进步贡献率要从39%提高到60%以上；全社会的研发投入占GDP比重要从1.35%提高到2.5%。国家从宏观的视角针对科技创新提出了具体的目标和要求，但要真正实现创新型国家的建设任务，并不是一件轻而易举的事情，这需要各行各业、全社会的共同努力来实现。比如在教育模式上，要改变传统的、已经根深蒂固的“记忆力教育”模式，鼓励并推动实行“创造力教育”模式；比如在法律体系上，要建立一套为全社会接受和熟知的知识产权保护法规，并在广度和深度上使法规得到很好地执行；另外，还要有好的创新激励机制，让所有人才有意愿去创新，并且创新出来的成果能够很好地转化成产品，从而实现人才的价值和创新的价值。在激烈的世界经济竞争格局中，站在竞争第一线的是企业，所以建设创新型企业是建设创新型国家的基础。决定企业竞争成败的是企业整体的核心竞争力，而其决定性的成功因素就是自主创新能力。对于一个企业来说，大部分创新应该属于职务创新，都是由企业职工或项目团体完成的创造发明。因此，如果能很好地处理职务创新的成果，让创新人才以及企业都获得满足，将有利于促进创新的产生，进而推动创新型国家的建立。 　　1.职务创新及其成果转化 　　1.1职务创新权属分析 　　职务创新，顾名思义就是指由单位在职人员在工作过程中完成的创新发明。相对于非职务创新发明，早在2008年，我国职务发明申请量就已经超过了非职务发明专利的申请量。由于职务发明有发明人和单位两个主体，其被申请成专利后的权属问题就较为复杂。根据我国专利法的规定，我国职务发明归属模式为“雇主优先”为主、“约定优先”为辅，虽然职务发明人可以和所在单位就专利权属进行约定，但实际情况是大部分职务发明专利权归单位所有，个人充当的不过是技术人员的角色。尽管在这种情况下，个人也能因为专利的申请而获得一定数额的现金或物质奖励，个人的荣誉也能在一定程度上得到提升。但在专利发明的整个过程中，起到至关重要作用的创新专利发明人，在享受创新转化成果时，其地位却被明显疏忽或弱化了。因此，这种状况对创新人员的心理激励影响很大，特别容易使创新人员产生个人价值体现不到位的感觉，从而造成巨大的心理落差。目前，这种对职务创新人员激励不到位的情况，严重制约了职务人员对发明创造的积极性，不仅不利于创新人才体系的创建、不利于创新型企业的建立，而且也不利于创新型国家的建立。 　　1.2职务创新成果转化分析 　　相对于非职务创新，由于职务创新有单位作为依托，成果被转化和应用的可能性也就更大，所能创造的经济价值也会更高。但是，技术创新的成果转化过程是比较复杂的，从投入到产生创新收益的时间间隔也比较漫长。要把一种创新产品推向市场，要经过开发、验证、试产、营销等多个环节，这使得创新产品要想获得实质性收益，比成熟产品要经历更长的等待期。在创新成果转化过程中，需要企业资源的大力支持，同时也需要创新人才的技术支持。在这个漫长的过程中，企业资源出于自身发展的需要，可能会一如既往地投入，以求能获得新的竞争力和好的收益。但是，作为被持续需要的创新人才，因为大多数充当的仍然是企业中普通一员的角色，所以这个漫长的转化过程会不停地消磨着创新人才的意志。作为企业的普通一员，在漫长的等待中，创新人才可能会对成果转化的支持投入不足，比如有了新的工作任务，而没有更多的精力投入到成果转化支持；或者由于各种原因，创新人才离开了公司。这种现象一旦出现，就会导致成果转化受阻甚至终止，给公司和创新人才带来很大损失。 　　1.3关于职务创新方面的问题分析 　　由于我国职务发明归属权存在单位利益强而个人利益弱的特点，发明人投入了一定的智力劳动完成的创新，在最终的利益分享上，却不能也无法和单位共享，导致发明人总觉得自己没有得到应有的尊重和应属的回报，这就使创新人才一方既得不到经济上的实惠，也实现不了心理上的满足，因此无法激励创新人才继续投入更大的精力进行新的创新，也不能尽全部精力投入到成果转化的支持中，甚至会导致直接离职走人的状况，导致集体或单位的利益蒙受很大的损失。最终的状态是双方都不能达成满意状态，没有实现当初搞创新发明的目的，从而产生“双输”而不是“双