我国精神病人强制医疗制度梳理-顺德区人民检察院欢迎您!.DOCVIP

PAGE \* MERGEFORMAT PAGE \* MERGEFORMAT 9 我国精神病人强制医疗制度梳理 杨炯 杨军 李荣楠 梁晨 引言 精神卫生既是全球性的重大公共卫生问题，也是较为严重的社会问题。精神疾病在中国疾病总负担中排名居首位，约占疾病总负担的20%，有严重精神障碍患者约1600万人。 陈卫东、柴煜峰：《精神障碍患者强制医疗的性质界定及程序解构》，载《安徽大学学报（哲学社会科学版）》，2013年第1期。由于大量严重精神病人的监护与看管是由病人家属在家庭中实施的，因而管束力不足，极易出现精神病人肇事肇祸事件。有资料显示，近10年来我国各精神病院累计收治肇事肇祸精神病患者75000例，有杀人行为者约占30%。 陈卫东、柴煜峰：《精神障碍患者强制医疗的性质界定及程序解构》，载《安徽大学学报（哲学社会科学版）》，2013年第1期。 邓国良：《暴力型精神病人强制医疗申请与决定程序之修改建议》，载《江西警察学院学报》，2011年第5期。 我国《刑法》第18条第1款明文规定了“强制医疗”制度。然而，很长一段时间来，我国立法并无精神病人强制医疗的具体法律程序，使得这种限制公民人身自由的措施一直处于非制度化的实施状态，有违法治理念。一方面，患有严重精神病人实施暴力行为，对其实施强制医疗缺乏法定程序，容易造成决定与执行的混乱，不利于精神病人的治疗与保护；另一方面，“被精神病”问题不断出现，引起舆论的关注和质疑。 针对精神病人强制医疗程序的缺失，新修订的《刑事诉讼法》在第五编“特别程序”中设专章规定了“依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序”，为刑事诉讼活动中发现暴力行为人可能属于依法不负刑事责任的精神病人时如何处理，提供了法律依据。这也进一步突显新刑诉法的科学性和民主性，是对“尊重和保护人权”基本原则的具体注解。 但是，该法对于强制医疗程序规定得较为粗疏，在实践中的可操作性不强。因此，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》（以下简称《高法解释》）、最高人民检察院发布的《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》（以下简称《高检规则》）以及公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》（以下简称《公安机关规定》）分别对人民法院、人民检察院以及公安部门办理强制医疗案件作出了程序性规定。尽管如此，实践中办案部门仍遇到程序衔接方面的问题。这不仅需要实务界对此商讨对策，更需要理论界对强制医疗展开进一步的深入研究。 本课题主要工作在于整理现有分散的强制医疗的制度规定，对《刑事诉讼法》、《公安机关规定》、《高法解释》以及《高检规则》中涉及强制医疗的规定从理论与实践两个层面进行全面分析与梳理，并针对司法实践中遇到的问题来挖掘、解释规则，寻找规则之间的衔接。对于确有漏洞或相互冲突的规则，通过法解释方法予以填补或协调。此外，为客观、准确、全面地展现现有精神病人强制医疗制度，本课题并未将视野局限在刑事诉讼法领域，而是紧密结合新出台的《精神卫生法》的相关规定，密切关注司法实践中规则的衔接适用，这也是本课题的创新之处。 一、《刑事诉讼法》中的相关规定 2012年3月14日新修订的《刑事诉讼法》增设专章规定了“依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序”，为司法实践中处理强制医疗案件提供了更为具体的程序依据。 该法第284条规定：“实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。”这是对精神病人强制医疗条件所作出的规定。从该条文来看，强制医疗的条件大致可以划分为三点：一是行为人实施了暴力行为，并且危害公共安全或者严重危害公民人身安全；二是精神病司法鉴定；三是行为人有继续危害社会的可能。必须同时满足这三个条件，方能实施强制医疗。 第285条第1款规定：“根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。”将强制医疗的决定权赋予人民法院，有利于保证决定的公正性。但关于强制医疗的执行主体，究竟是公安机关还是医疗机构，法律并未予以明确。该条第2款规定：“公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。”这是对公安机关、检察院和法院对于强制医疗案的职权所作规定，三机关在刑事诉讼中不同的阶段均有启动强制医疗的职权，但是公安机关并无直接向法院申请的权力，而必须由检察院审查后向法院提出申请。公安机关在侦查过程中发现实施暴力的精神病人，等待检察院向法院提出强制医疗申请以及法院作出决定需要一段时间，而在此期间精神病人的人身危险性需要得到有效看护，因而该