现代性视野下信任问题的研究.docVIP

现代性视野下信任问题的研究 　　摘要：当采用社会学视野下现代性的视角分析信任问题时，会发现现代社会中人们享有的高度人身自由和工作、生活的不确定性?е铝巳嗣歉?偏向于社会信任，而社会流动性是影响社会信任的重要因素。现代性中的工具理性使人际信任变得较传统社会显得更加复杂。在从传统社会向现代社会过渡过程中，国家和货币在信任问题上起到了独特的作用。 　　关键词：现代性，社会信任，人际信任 　　日常生活中的电信诈骗、人口拐卖等现象，反映出人们在做出个人选择时，将自己的信任这一独特的商品或社会资本误用，而遭到严重损失。发生这样信任交易失败的案例，用经济社会学或文化社会学的观点可对其进行分析，得出单次博弈容易发生失信、欺骗行为的结论，或者低信任度的国家易发生此类社会现象。但本文更关注于用现代化理论对比传统社会和现代社会中的信任问题，从社会学角度归纳总结出影响信任的因素，以便更好地营造诚实守信的社会氛围，少一些可蒙拐骗的丑恶现象。 　　一、概念的界定 　　戚攻认为信任可以分为制度信任和关系信任，两种孰强孰弱，取决于一个社会的在现代化进程中的发展阶段。（戚攻，2003）本文将信任区分为社会信任和人际信任。社会信任是在宏观层次上人们对于社会组织、社会制度、社会价值观的信赖。而相对而言人际信任是在微观层次上人们在人际互动过程中的对于彼此的信赖。社会信任和人际信任这组概念在内涵和外延上相比制度信任和关系信任有所不同。 　　二、研究综述 　　从文化社会学角度，福山认为，不同的文化造就了不同的社会信任度。例如，美国和日本属于高信任度的国家，而中国和意大利属于低信任度的国家，究其原因，是由于中国人的家文化，即对家族内的人信任，而对家族外的人不信任。但山岸夫妇在比较美日民众的信任水平时，认为美国人的一般信任水平高于日本人，是由于在美国个人主义文化盛行，一个人只有良好的声誉才能取得他人的信任，因此，美国人更倾向于做诚实的事情；而在日本集体主义文化指导着人们信任一个集团内部的人。 　　从经济社会学角度，代理理论认为，每个人其实都是不可信的，只有在授信方和受信方建立起一整套惩戒机制，才能有效规避机会主义行为的发生。由于单次博弈容易发生失信现象，只有重复博弈才能建立信任关系。 　　胡宝荣（2013）归纳了国外四种信任研究的范式：心理主义、理性主义、文化主义和制度主义。理性主义的思路认为变单次博弈为重复博弈能有效增加信任度。信任即合作，其对立面是背叛。用经济学的观点可以将信任视为一种商品。科尔曼认为信任包含三种要素：可能带来的收益；可能带来的损失；对方的可信概率。制度主义者认为，制度是信任的基础。 　　社会学的交换理论看待信任现象，认为信任是一方施恩惠于对方，期望对方在未来做出有利于自己的行动。在期间是存在一定风险和不确定性的。并且美国学者曾做过实证研究，发现正是由于风险和不确定性的存在才培育了信任，而一定的惩戒机制对信任的培育有消极影响。 　　综述所述，学者们从不同的角度研究信任问题得出了不同的结论。文化社会学从国民性的视角对比不同文化圈中的人们彼此间对待的态度倾向。经济社会学解释了人们在作出信任或欺骗行为时的经济利益考量。笔者认为信任来自于熟悉。涂尔干提炼的机械团结概念说明在熟人社会，拥有相同的风俗习惯，近似的世界观和价值取向是信任产生的基础。传统的农业社会，信任不成为问题，因为它是不言而喻的，正因为村落中的信息是完全公开的，张家长李家短的毫无秘密可言，如此欺骗很难实施。信任是跨越时空的问题，只是在不同的社会形态下，影响信任的因素有持续性的也有不一样的地方。 　　三、信任与现代性 　　信任是客观存在的社会现象，从传统社会过渡到现代社会，信任的本质并无变化，但现代性的各个维度对于社会信任和人际信任产生了不同的影响。 　　第一，现代社会中人们享有的高度人身自由和工作、生活的不确定性导致了人们更偏向于社会信任。由于古代社会人们主要从事农业生产，市农工商是人们扮演的主要社会角色，人际关系较简单，社会中的人身依附关系较强，特别反映在地主与雇农的关系上，人们偏向关系信任。社会中的各种组织机构发展还处于初级阶段。当时，商业和手工业制造领域中已出现各种行会。国家的政府机关虽发展到相当高的程度，但是始终没有稳定的掌握军事部门，军阀交替出现，政权时常更替，随之而来的是社会动荡，生灵涂炭和社会生产力的倒退。在现代社会中，由于西欧文艺复兴和科技的进步，人们的世界观、人生观和价值观发生了改变，人们开始崇尚人的价值，追求世俗的成功。社会化大生产的特性，成就了工厂制度。农民被剥夺了土地，变成了计件或计时工人。工作单位的不确定性、雇佣者的不确定性、生产的产品受市场接受程度的不确定性等等使得在现代生活生活中的工人们时时感到风险的存在。他们已不太像从前能信任神灵庇护，留