破产法中嫌疑期制度之的探讨.docVIP

破产法中嫌疑期制度之的探讨 　　【摘要】：破产法的核心就是给予债权人利益以平等的和最大限度的保护，从而公平、及时地进行债权债务的清收，从而保证债权人以及债务人利益的最大实现。但是在现实中，部分债务人为了保护自身单方面的利益往往运用自身的财产优势进行损害债权人的行为，为了规避这一风险并维护债权人及第三人的利益，破产法设立了嫌疑期制度，这一制度很好的维护了破产秩序。 　　【关键词】：破产; 嫌疑期; 债权人利益 　　 　　一、嫌疑期制度的设立依据 　　 　　 一般地说，破产法的立法目的在于保障债权的公正受偿，并公平、及时地了结债权债务，进而在债权人债务人及社会利益之间达到一种相对的平衡；[1]但从破产法产生之日起，其首要的核心的目的在于给债权人利益以平等的和最大限度的保护。破产法上的嫌疑期制度也正是基于这个目标而设。所谓嫌疑期，是指从某一特定日期（例如破产程序申请或启动之日）开始在一规定期限内债务人所为的有损债权人利益的行为无效或可得撤销。其目的在于推翻破产债务人过去（一定期间内）作为当事一方参加的交易或涉及在债务人的财产中具有某种效力的以往交易，以期保护债权人利益不受损害。 　　 其设立依据在于，破产程序开始之前的一段时间，由于临近破产，债务人基于自利或其他利益的目的，比较有可能实施一定的损害全体或其他部分人的利益的行为，而影响破产财产的价值构成和债权人的比例分配。而这种情况下，除了上市公司有信息披露义务外，债权人一般并不了解企业（债务人）经营状况。为避免事后在证明方面的困难，法律特设嫌疑期制度[2]对一定期限内的某些特定行为加以限制。这从13、14世纪的意大利以及17世纪法国破产法里规定的嫌疑期制度旨在预防、纠正欺诈性转让财产的规定可见一斑。[3] 　　 　　二、期间及适用范围 　　 　　 毫无疑问，在债务人尚未破产之前尚有其正常的经营业务，并不是所有破产前的行为都当然得归于无效。法律上主要从两方面加以限制，确保制度目标的实现及均衡债权人与债务人利益，这就涉及到嫌疑期的期限及适用范围问题。从我国《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）的规定来看，我国规定的嫌疑期[4]期限为6个月，即人民法院受理破产案件前六个月至破产宣告之日的期间内法律所规定的特定行为无效。 　　 对于嫌疑期的适用范围，各国有两种立法例，一为列举主义，二为列举主义和概括主义相结合的立法例。我国属于前者。为了保护债权人的利益，各国都对破产债务人过去作为当事一方参加的交易或涉及在债务人的财产中具有某种效力的以往交易加以限制。这些限制情形大体包括：减少了债务人净值（例如，通过赠予其资产或以低于公平商业价值的价格转让或出售资产），扰乱了同等级债权人之间平等分配的原则（例如，通过向无担保的债权人偿付债务，或向当其他无担保的债权人尚未得到偿付和担保时本来也属无担保的债权人给予担保）。 [5]根据我国《企业破产法》第三十一条及三十三条，我国所规定的嫌疑期适用范围为：（一）隐匿、私分或者无偿转让财产；（二）非正常压价出售财产；（三）对原来没有财产担保的债务提供财产担保；（四）对未到期的债务提前清偿；（五）放弃自已的债权。应该说做这样的规定和世界上其他国家的规定是大体相同的。从内容与后果看，三十一条所列举的情况大致可分为两类，一为有诈害或诈害倾向的行为（如第（一）、（二）、（五）项）；一为有偏颇性质的行为（如第（三）、（四）两项）。[6]前者有损全体债权人利益，在债务人与债权人利益方面造成失衡与不公，为法律所当然禁止。后者在各债权人之间造成了一种差别性或歧视性待遇，有违债权人比例受偿的目标，而这正是破产法立法所追求的。所以各国法律基本上都对以上两种行为作出了禁止性规定。 　　 　　三、嫌疑期适用的条件或构成要件 　　 　　 由于各种行为的性质不同，其构成要件也会有所差异。但综合法律所规定各种情况，可以从理论上概括出它们所应具备的共同的要件。 　　 （一）行为须发生在法定的期间内。前面已提到，破产前的一段时间，债务人尚有其正常的生产经营活动，为在债权人与债务人利益之间达成一种平衡，保护债权人时兼顾债务人利益的保护，对嫌疑期的适用有必要设定一个合理期间，比如我国规定的6个月。而不能无限期的限制、干预债务人的经济交往行为。 　　 （二）须此种行为损害了债权人的利益。由以上论述可知，包括损害全体债权人利益和部分债权人利益的情况。这是法律上之所以禁止债务人所为一定行为的原因，也是法律设定嫌疑期制度的首要的原因，更是破产法的核心价值取向之一。 　　 （三）行为须以财产性内容为标的。这是由破产行为的性质所决定的，债务人之所以破产，一般就因为资不抵债或不能偿还到期债务。而这种债务要参加到破产程序中去进行一种强制分配与执行，当然不能是不具财产