省直管县的改革的探讨.docVIP

省直管县的改革的探讨 　　省直管县对于提高县级政府财政的充裕度有积极影响，但在经济发展协作日益密切的今天，更要注重区域间融合发展对于经济发展所产生的1+12的效果。而且一定范围内的省辖市及周边县是一个整体，省辖市和县是全局与局部的整体性结构，他们是相互支撑、相互促进的。在发展县域经济上，要因地制宜地制定好区域融合发展规划的顶层设计，使省辖市的优势资源往县级政府延伸，形成以省辖市为中心、县级相关产业链围绕的共同发展的局面，使省辖市真正成为本区域经济发展的发动机。 　　从2004年河南省在财政上试点省直管县以来，省直管县的探索已经走过了10个年头，10年来，省直管县来自省里的支持更多了，财政更充裕了。但笔者认为省直管县要因地制宜，不能一概而论，省直管在充裕县级财政、促进县域经济发展的同时，也要考虑到在经济发展合作日益密切的今天，区域间融合协作对于经济发展所产生的1+12的效果，省直管县改革有必要考虑到被直管县与省辖市的区位和文化因素，即如何通过区域融合协作来更好地促进县域经济发展的问题。 　　一、省直管县的背景 　　目前我国实际上施行的是省、市、县、乡的4级管理体制，这样的管理体制在经济发展中呈现出了由于行政层级的增多而产生的提高行政成本、降低行政效率的现象，以及一些弱地（市）强行从县里抽血的“市刮县”等现象，限制了县域经济的发展，正是在这样的背景下，国家提出了省直管县的模式，一些省份也据此进行了试点。其中河南省在2004年开始试点4个县市经济单列，2014年全面对10个县市（固始县、新蔡县、鹿邑县、永城市、兰考县、长垣县、滑县、巩义市、邓州市、汝州市）施行了省直管。 　　二、省直管县的积极影响和存在的问题 　　（一）省直管县财政体制改革对县域经济的积极影响 　　增强了县级政府的财力，提高了财政资金利用效率，缓解了县级资金调度压力，调动了地方政府的积极性等。 　　（二）存在的问题 　　1 与地级市融合协作度有所减弱。在经济发展弥合度日益紧密的今天，在一定的区域内更加需要区域间的相互合作，而省直管县游离于以前的地级市之外，一定程度上减缓了区域间的融合发展。省直管县在一定程度上与所在的地级市显得比较孤立，不能够融入到当地协作融合发展的大环境中。 　　2 存在着县域开发的无序建设以及省直管县人员更难晋升的问题等。 　　三、县与地级市的哲学思辨 　　（一）县与地级市是局部与全局的关系 　　我国现在的基本状况是地级市辖若干区、县或县级市，区一般为地级市的驻地或者离地级市较近，而县和县级市离地级市有近有远，县和地级市其实就是一个局部与全局的关系。这个局部与全局是事物的存在状态，地级市是省这个全局的局部，县又是地级市这个全局的局部，那么在这里地级市相对于上一级是局部，而对于下一级就是全局，同样县相对于地级市是局部，而相对于乡镇则是全局。那么战略思维中局部与全局的关系是怎样的呢？笔者有幸拜读了中央党校段培君所著的《战略思维理论和方法》一书，书中这样来描述战略思维，即战略思维具有三个维度的基本特征：一是目标与手段的效用性结构；二是全局与局部的整体性结构；三是现在与未来的预见性和发展性结构。其中全局与局部的整体性结构，则指出局部和全局是相互依存的一个整体，打个比喻就像胳膊、腿与人的关系，是相互支撑的。胳膊只有在人这个整体中功能才能得以实现，县级政府这个局部有时候也只有在地级市这个整体中某些资源才能得以更好地开发利用，因为县一般缺少地级市的教育科研等优势资源，所以县级政府在省辖市中，在某些方面操作得当可以更好地借力省辖市具有的优势资源。 　　可见我们在讲地方经济发展时，要站在战略的高度，必须考虑到局部与全局的整体性结构，不能抛开全局来谈局部的发展，也不能抛开局部来谈全局的发展。 　　（二）在一定范围内，县的局部和省辖市的全局关系是相互依存的 　　全局和局部是相互依存的关系，但只能在一定范围的整体内，比如人这个整体中，胳膊、腿和人体是相互依存的，但仅限你个人这个范围内，你不能说你的胳膊、腿和别人是相互依存的关系，可见全局与局部的整体性结构有一定的适用范围但这个一定范围的全局究竟多大合适呢？举个例子，邓州市是南阳市的一个局部，但邓州市也是河南省的一个局部，那么邓州市相对于哪个全局更合适呢？笔者以为这个整体主要应从区位距离和文化因素方面考量。一个上午可以轻松一来回，也就是在大约100公里左右的范围内可以算作一个整体。其次也要考虑文化因素，这个区域有共同文化特质，历史上南阳郡曾经在邓州，南阳盆地的核心也曾长期在邓州，邓州到南阳约55公里，都在南阳盆地内，属于南阳文化圈内的重要一员，而邓州到郑州有约355公里，所以就局部与全局的整体性结构而言，邓州应在南阳这个全局中。看似浅显的道理，但实际上说明一个道理，邓州只有融入南阳这个全局