离婚诉讼中按揭房屋所有权归属之立法的思考.docVIP

离婚诉讼中按揭房屋所有权归属之立法的思考 　　作者简介：巩奇强（1988.10-），山东滕州人 ，昆明理工大学民商法专业。 　　摘要：2011年7月4日最高人民法院通过的《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》，对于现实生活中出现的按揭房屋所有权归属问题作出了明确规定。本文分析得出此项立法的合理性和缺陷，并作出合理性建议。 　　关键词：离婚诉讼 按揭房屋 所有权 　　中图分类号：D923.9 文献标识码：A 文章编号：1006-026X（2013）11-0000-01 　　房屋成为当代社会婚姻关系的重要载体，在缔结婚姻关系的过程中发挥着重要的作用。但是在结束婚姻关系时，关于房屋的争议也是复杂多样的。尤其是针对按揭房屋的所有权归属问题的研究，更有现实意义。 　　离婚诉讼中按揭房屋作出合理性定义：所谓离婚诉讼中争议的按揭房屋，是指一方婚前以个人名义购买，并支付首付款，婚后以夫妻共同财产还贷，并在婚姻存续期间获得房屋产权证的房屋。此种房屋的争议在于签订房屋买卖合同至获得房屋产权证期间插入了结婚的法律行为，即可能改变房屋的权属。① 　　一、立法合理性分析 　　（一） 显意思自治原则 　　第一款中关于按揭房屋权属的归属问题规定由双方协商解决，意思自治，又称私法自治，其本意指当事人意志产生法律效果。具体说就是当事人可以根据自己的意志创设民法上的权利义务。②这是民法中基本的原则，可以说是民法私法精神的集中体现，在立法中彰显民法的私法精神也是符合民法的立法原则的；立法者在解决离婚案件中也要考虑其中的亲情因素，最大可能的解决社会矛盾，通过协商解决也是将矛盾降到最低的方式，维护社会秩序，来实现法的秩序价值。正是基于上述两个观点，本文还是比较赞同这一规定的，可以说是体现了我国的立法特色，有助于现实问题的解决。 　　（二） 体现物权优先原则，兼顾了夫妻共同财产制 　　第二款中的规定说明立法者在不动产物权变动中，还是基于物权的基本原则，即通过登记制度来确定物权的归属，而对于夫妻共同财产制度，立法者也不是一味的抛弃，在对于没有取得不动产物权方的补充上也可以说明这一点，还是承认夫妻共同财产对于物权取得的效果的。不动产物权可以通过法律行为和非法律行为两种方式取得。通过法律行为取得的不动产物权，是指以一方当事人或相对人共同意思表示为基础的不动产物权取得，即为法律行为。③房屋产权人通过签订房屋买卖合同，并办理了物权的登记，登记是依法律行为取得物权的生效要件，进而依法取得所有权。所以按揭房屋的产权人也是通过登记取得房屋所有权，进而在法律上确定了其所有权地位。夫妻共同财产制度，在共同偿还贷款时，可以说是通过通过共同财产完成合同行为，不足以撼动先前确定的物权行为。 　　二、立法之缺陷性分析 　　本文在前文中也言及其不合理性，只是没有进行展开论述，下面本文逐一分析立法的不合理性： 　　1.于按揭房屋的定义缺乏准确性 　　“解释三”第十条中对于按揭房屋（按揭不动产），不动产登记的时间没有确定性规定，比较模糊，是存在于在订立不动产买卖合同，完成首付后，婚姻关系缔结前，这一阶段（即首付-登记-结婚）；还是订立不动产买卖合同，完成首付，缔结婚姻关系后（即首付-结婚-登记）；或者二者都可以包括在内。本文认为准确认识这一顺序性，对于司法实践具有现实性意义。我们可以想象的是，基于第一种情况本文认为比较符合现在的适用不动产产权人所有的制度，但是基于第二种情况，本文认为适用夫妻共同财产制度更为合理，因为房屋的登记是基于夫妻关系成立后，二者共同的意思完成物权行为的，双方都有物权取得的意思，按夫妻双方的共同财产来处理更为合理。 　　2.首付的额度没有全面衡量 　　本文认为，依据现在的按揭房制度，首付最低可达到30%。这个额度可以说远远低于房屋的整体价值，房屋的大部分财产价值是通过婚姻关系存续期间的共同财产来进行偿还的。那么绝对性的规定按揭房的权属属于房屋产权人，那么对于通过后来辛勤劳动来偿还房屋贷款的不动产另一方是不公平的、不合理的。本文认为立法者，在制定法律时应该加以考虑，比较在现实的高房价时代，首付额度低的情况大量存在，这样的立法没有充分考虑这一情况，是不利于法律正义的实现的。法律的最低限度的道德，本文可以理解立法者的艰辛与困境，但是本文认为通过具体性的规定，也能够弥补其中的不足，下面的立法性建议中，本文还会对这一问题加以展开，以期待得到合理性的解释。 　　3.增值部分规定也是过于宽泛 　　法条规定对于不动产增值部分，不动产权人应对另一方负有补偿义务。本文认为对于增值的计算标准值得商榷，对于获得房屋所有权一方会存在隐匿增值额的情况的。所以有必要对于增值额度提出一个具体的计算标准和审查制度，只有存在具体制度的支撑，才能更好的实现法律的司法价值。本文