社会科学学术成果评价的方法探析.docVIP

社会科学学术成果评价的方法探析 　　[摘要]社会科学的学术成果，主要是学术论文和专著。对学术成果评价的方法使用，既要完善引文分析法的应用条件，又要巩固传统专家评价方法的主体地位，同时还要增加读者评价的内容。对科学成果的评价，不能只评价结果本身，而且还应对科学研究的进展进行评价。 　　[关键词]专家；读者；学术成果；引文分析；评价 　　[中图分类号]G236　　[文献标识码]A　　[文章编号]1008-1763(2007)03-0125-03 　　 　　一 概 述 　　 　　社会科学的学术成果，如学术论文和专著，一般是通过特定的载体，如期刊或专著等来传播。因此，社会科学学术成果的载体，成为了科研人员传递最新学术思想、表达学术智慧、体现学术水平的重要途径。最初，人们对学术成果载体的评价，往往是为了科研工作者在众多的学术文献中能更快捷、更有效地进行文献检索，以了解最新的研究进展，而现在，却变成衡量学术成果水平、科研人员取得学术经费支持的依据。 　　当前，对学术成果评价的方法，归纳起来大致有两类：一类是利用对期刊质量的高低来认定，认为高质量期刊上发表的学术论文，其水平也高。目前，我国社会科学期刊评价常用的认定方式是看该刊是否被《中文核心期刊要目总揽》、《中国人文社科核心期刊要览》、《中文社会科学引文索引(CSSCI)》入选。对学术论文的评价，主要是以论文是否在该三大体系入选的期刊上发表来判断。或者以其他某几个影响较大的二次文献，如《新华文摘》、《人大复印资料》、《高校文科学术文摘》等是否录入为依据，来判别学术论文水平的高低。这种评价方法有一个共同的特点，就是利用期刊影响因子、总被引次数、他引次数等一些客观指标来收录期刊。这种对学术成果载体的评价，虽然为学术成果载体质量提高、载体规范起到了积极的促进作用，但通过对学术载体的评价进而引申到对载体所刊载学术论文的评价，并单纯以此为依据来确定论文的质量及学术水平，则给科研人员的潜心研究带来了一定的负面影响。另一类对学术成果的评价方式，则是通过组织专门的活动来进行。如通过召开学术会议，利用到会代表中的专家对所收到的会议论文或著作进行评优，或由某一机构组织的几年一次的学术成果评奖活动等，实质上是一种专家评价方法。两类评价方法各有利弊。在社会科学研究不断进步的今天，如何科学、公正地评价社会科学学术成果，激发广大社会科学工作者潜心研究、积极探索，推动社会科学研究的不断发展，完善现有的评价方法，增加适当的评价主体，从而构建科学、合理的社会科学学术成果评价方法体系，意义重大。 　　 　　二 完善引文分析法的应用条件与分析指标 　　 　　引文分析方法是20世纪60年代的产物。它主要利用各种数学和统计方法，对科学期刊、论文、著者等分析对象的引用和被引用现象进行分析、比较、归纳、抽象、概括等，以揭示其数量特征和内在规律。 　　随着引文分析技术的不断发展与创新，引文分析法既可以进行引文年代分析、引文量分析，还可以进行引文的集中与离散规律分析、引文类型分析、引文语种分析以及引文国别分析等，并据此来分析学科结构和学科信息源的分布、了解学科的交叉渗透关系、研究文献老化的速度与规律；或通过某一科研成果载体或某一科研成果引文量的多少，研究科研成果载体或研究者对学科情报信息的吸收能力、反应学科研究的积累程度与发展水平；或通过对一系列指标如自引率、被自引率、影响因子、引证率等的测定来评价科学期刊。 　　我国自20世纪80年代引入该分析法以来，很快引起了学者的极大兴趣，同时也随之引发了较大的争议。争议的焦点主要集中在：用引文分析法评价出的高质量期刊，是否能作为人们评价学术成果的主要依据。要解决这一问题，关键是要了解这一分析方法的应用条件。 　　众所周知，引文量是进行引文分析的重要指标，引文量的含义并不难理解，其计算也并不十分复杂，但是，人们的引用是否客观、是否规范，则可以影响引文分析的结论。 　　作者引用文献是一个人为控制的过程，受人的主观因素影响很大。当科研人员为了某一目的存在主观故意时，就会出现文献引而未用或用而未引的情况。而且，文献的被引用并不完全等同于重要。被引次数较多的文献，不一定就重要和有价值一些；被引次数较少的文献或未被引用的文献，也不一定就不重要。它受到许多因素的影响，如：发表的时间、语种、学科专业、不同地域载体的文献、发表文献载体的局限等。同时，在文献引用方面也存在着马太效应的影响。人们往往有一种从名、从众的心理，喜好以“名著”、“权威”作为选择引文的标准，有的确是出于需要，也有的则是为了抬高自己论文的“身价”。某种期刊因为发表了名人的文章而被很多人引用，以至引起连锁反应，结果其引文率很高。这种马太效应，掩盖和影响着文献引用的真实性。 　　克服这些缺陷，应还引文分析法的初衷，