饭店服务质量案例例子.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
饭店服务质量案例例子

饭店服务质量案例 来源: HYPERLINK /glyy/ 餐饮管理?发布时间:2010年11月24日?点击数:?244?【字体: HYPERLINK javascript:fontZoomA(); 小? HYPERLINK javascript:fontZoomB(); 大】?【 HYPERLINK /User/Content/Favorite.aspx?Action=addId=25272 收藏】 陈女士的经历 陈女士是B城市喜来登饭店出色的 HYPERLINK / \o 餐饮 餐饮部经理,喜来登向她提供了领导技能、培训员工的技能、沟通与展示、激励下属员工、 HYPERLINK /glyy/ \o 餐饮管理 餐饮管理等方面的培训。经过几年实践,她深知“没有不好的员工,只有不合格的管理者”这个道理。她尊重员工,认为只有为员工提供学习与提高的机会才能调动员工的积极性。同时,她本身也以身作则,关注理解顾客的需求。 后来,陈女士被派往另一城市的G饭店协助饭店进行餐饮部的管理。上任的第一天,当她在人事部门经理陪同下走进能容纳400人进餐的中餐厅时,惊讶地发现,近20个服务员(包括一名 HYPERLINK /zhiwu/lingban/ \o 领班 领班),在刚刚结束早餐服务的餐厅里尽情享用本该是客人享用的食品,而餐厅开餐后的杯盘狼藉尽收眼底。陈女士没有说什么,在当天的餐厅例会上发表20分钟的就职演说时也没有提及早餐的事。在3天后的员工第一次培训时,陈女士强调了饭店的纪律,但还是没有对3天前的事提出批评。她认为,员工都是有觉悟的,惩罚只会伤害他们的自尊心,她想用管理原饭店的方法来处理问题。但随着时间的推移,员工不断发生违纪问题和服务不规范怠慢客人的问题,陈女士仍以加强培训(由一周一次改为一周三次)来处理,但并没有解决根本问题。 其实,陈女士在新环境中应该意识到,不能套用老饭店的管理方法,单纯地信任和尊重员工不足以建立良好的纪律。在制度管理中,不能忽视“奖优罚劣”,必须做到有功必奖,有过必罚,小过即改,既往不咎,制度面前人人平等。对优秀员工要奖,对犯规员工也要罚。饭店服务需要标准化。而严格是标准化的保证。陈女士经过反思后,在加强培训的同时,加强了现场管理,发现问题及时纠正和帮助,并加强奖罚的力度。不久,G饭店的餐饮服务就发生了很大变化,客人和管理层都对陈女士的管理加以了肯定。 HYPERLINK /soft/ \o 餐饮资料 资料来源:李任芷编《旅游饭店经营管理服务案例》,上海,中华工商联合出版社,2000年。 分析与讨论:陈女士的行为为什么没有引起员工的自我反省?这个案例对我们从事酒店管理工作有何借鉴意义? 技术能手犯错误该不该处罚? 一天,某饭店二楼中餐厅的一位 HYPERLINK / \o 厨师 厨师在厨房抽烟,被厨师长看到并按规定作了罚款处罚。两天后,该厨师又因上班前和朋友一起喝酒导致工作出错遭到了厨师长的严厉批评。在月度考核中,厨师长按规定扣发了该厨师的部分奖金及技术津贴。对此,该厨师感到非常不满。一星期后,对面新开张的一家个体饭店的老板得知此事,即找到该厨师做工作,表示可以在其原收入2500元的基础上再加2000元高薪聘请他。于是,第二天该厨师即向厨师长提出了辞职报告。厨师长在询问了辞职的原因后,即在报告上签了同意辞职的意见后交给了餐饮部经理。该厨师是一位技术骨干,在饭店的几次技术比武中名列前茅,平时也爱钻研业务,常有创新菜肴推出,但缺点是自控能力较差。餐饮部经理接到报告后,当即找该厨师谈话,极力挽留。该厨师表示可以留在饭店,但提出了三点要求:一是补发上月扣除的技术津贴;二是在年底增资考核中不影响其增加一级工资,三是调离原厨房,餐饮部经理同意了该厨师的要求。 分析与讨论:这是在饭店业内经常发生和事情。饭店业内人员流动频繁,留住好员工是件困难的事。饭店内的能人违反规章制度时该如何处理,值得思考。在此案例中,①发生冲突时厨师长的处理方法是否正确?为什么?②餐饮部经理的做法是否正确?为什么? 一只小虫子引起的风波 某三星级饭店一行15人由总经理率领慕名来到本市一家饭店用晚餐。他们此行的主要目的是想学习该饭店的管理和服务,看看菜肴如何。 晚7时他们来到单间“春”厅,虽有预订,因多来了几个人,使得服务员和领班手忙脚乱地加椅子和餐具。人们还没有坐下,一位客人指着墙上那幅字,问服务员写的是什么?服务员答:“不清楚。”又问领班,答:“不知道。”入座后,客人点菜,问:“最近咱们餐厅推出什么特色菜没有?”领班回答:“不清楚,我到厨房问一下告诉你。”客人点完菜,领班把菜牌一收离开了。15分钟后才开始上凉菜。客人们发现转盘底下爬出一只蚂蚁,叫服务员赶快处理;同时,一位客人从啤酒杯里打死一只小虫子后,让领班换一只杯子,换后,客人觉得更换的这个杯子似

文档评论(0)

lau158 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档